Home / Chestiunea Jidănească / Publicăm răspunsul domnului Miron Manega la Scrisoarea deschisă adresată de Mihai Serban

Publicăm răspunsul domnului Miron Manega la Scrisoarea deschisă adresată de Mihai Serban

Vlad Voicu
Incorect Politic
Septembrie 15, 2021

Publicăm răspunsul domnului Miron Manega la Scrisoarea deschisă adresată de Mihai Serban. Din păcate, suntem obligați să constatăm câteva incoerențe.

1) S-a ocolit toată esența relevată în scrisoarea deschisă, nu s-a răspuns pe fond, iar autorul este, practic, acuzat fără fundament de expunere sacrificială, antisemitism etc.

2) Focalizarea artificială pe faptul că autorul ar fi aruncat anatema pe toți jidovii din România este falsă, neavenită, din moment ce autorul face referire de fiecare dată, cât se poate de clar, la gruparea de jidovii organizați, jidovul organizat sau la jidovul internațional, fiind vorba explicit de gruparea/mișcarea de interese globale tipic sionistă (ZOG), recunoscută ca atare în S.U.A., Franța, China sau Palestina.

3) Poate că ne înșelăm, dar remarcăm anumite asocieri de idei care favorizează atacuri ad-hominem disimulate, înlesnind astfel un viraj controlat de la fondul problemelor abordate de autor, amintind și de cazul domnului Vasile I. Zărnescu, care sunt lovite de incapacitatea intelectualității conservatoare din România, așa cum au fost ele lovite și în trecutul de tristă amintire, când se pregătea genocidul Legionar alături de liberali – democrații vremii – și Biserică…  Mai sunt multe lucruri de zis, însă lăsăm interesații să prelungească acest dialog temerar.     

RĂSPUNSUL ISPRAVNICULUI (Miron Manega)

Domnule Mihai Șerban, sunt impresionat de analiza dumneavoastră, care are, de fapt, inclus răspunsul la întrebările DE CE? și CUM? Ca și întrebare mea din textul la care ați făcut referire: „Cine conduce statul român?”. Presupun că scrisoarea dumneavoastră are și o miză publică, de aceea vă răspund public, cu următoarele precizări:

1. Sunt de acord doar parțial cu textul dumneavoastră, dar subscriu la explicația privind degenerarea poporului român. Cred însă în resursele lui de supraviețuire. De aceea am conceput revista CERTITUDINEA, care se încăpățânează să „reziste” de 5 ani, încercând să dea REZISTENȚEI sensul

istoric, care a fost corupt, distorsionat, de mișcarea #rezist. CERTITUDINEA, este LUPTA MEA per-
sonală! Pusă în slujba unui ideal comun, e adevărat, dar A MEA.

2. Așa cum ați remarcat, suntem într-o țară ocupată sistemic, în care lupta frontală, completez eu, nu mai este posibilă. De aceea, considerând că singura formă posibilă de rezistență, până la constituirea unei „armate” organizate, este lupta de gherilă,haiducia, războiul asimetric etc., sau cum vrem s-o numim (pentru că orice am iniția este pe teritoriulocupantului) și negăsind înțelegere în jurul meu întru elaborarea unei strategii adaptată contextului nici chiar (sau mai ales) la cei cu care împărtășesc convingerile, am purces de unul singur într-un fel de „Război al lui Murphy”, prin CERTITUDINEA. Sunt, dacă vreți, un patriot „sub acoperire” în teritoriul ocupantului și încerc să-mi construiesc strategia de luptă în funcție de legile și regulile lui. Căci orice luptă – asta o știe orice militar de carieră se duce după realitatea din teren, nu după macheta de la lada cu nisip.

3. Nu intru în detaliile acestei strategii solitare, dar vreau să subliniez că miza mea nu este ROSTIREA în sine a Adevărului (care, în linii mari, se cunoaște), ci SUCCESUL unei bătălii în numele Adevărului. Strategia mea exclude folosirea familiei de cuvinte JIDAN și JIDOV, din simplul motiv că sunt interzise prin lege, chiar dacă ele sunt corecte, etimologic și istoric. Le folosesc doar când citez din texte vechi, de pe vremea când respectivele cuvinte nu erau prohibite (adică înainte de Legea 217/2015). Insistența în a le folosi denotă, după părerea mea, nevoia de a se defula/„răcori” a celor care le folosesc în spațiul public, ceea ce pune în pericol chiar sensul luptei. Cred că domnului Zărnescu de aici i se trage: a pus în pericol fondul cauzei, printr-o vulnerabilitate secundară și, în loc să continue lupta pe fond, e târât prin tribunale.
Practic, a fost scos din luptă pentru un amănunt semantic. Iar sensul luptei – repet și insist – este câștigarea acestei lupte, nu expunerea eroică în bătaia gloanțelor. Sacrificiul trebuie să fie implicit cauzei, iar nu scop în sine.

4. De aceea mi-am permis, chiar în scrisoarea pe care mi-ați adresat-o, să înlocuiesc cuvintele JI-

DAN și JIDOV (și derivatele lor) pentru a o face, conform regulilor mele, publică. Adevărul n-are nevoie de adjective, cu atât mai mult de cuvintecare au căpătat (prin lege), valoare de invectivă.
Cât privește eliminarea unor paragrafe a fost făcută strict din rațiuni de spațiu.

5. Nu resping războiul frontal pe care dumneavoastră și mulți alții îl duceți împotriva a ceea ce considerați că reprezintă invazia României. El este just, însă fără șanse, căci vă lipsesc resursele necesare. De aceea CERTITUDINEA are o tehnică diferită de luptă, împrumutată din acea disciplină a artelor
marțiale care se numește aikido.

6. Rezerva (parțială) pe care o am față de virulența textului dumneavoastră este determinată de convingerea că nu toți evreii se fac vinovați de ceea ce dumneavoastră expuneți în scrisoare. Iar la prezumtiva întrebare „de ce tac evreii?”, răspunsul e simplu: DE FRICĂ. Asemenea românilor, le e frică de Institutul Wiesel, de ambasada Israelului la București, de ambasada SUA etc., dar mai ales de „haloul” unei forțe imense care stăpânește planeta. Dar există și excepții și am să dau un exemplu: în numărul 59 al revistei CERTITUDINEA (martie 2020), am publicat un comunicat al Comunității Evreilor Creștini „Nicolae Steinhardt” din România, inițiată și constituită de Lucian Ionescu – un evreu sefard, însă creștin ortodox. Pentru conformitate, republic alăturat textul comunicatului, pe care vă rog să-l citiți. Atâta timp cât există asemenea atitudini, nu-mi permit moralmente să am, la rândul meu, atitudini… globaliste. Deocamdată. Aș mai adăuga, fără nicio intenție „conspiraționistă”, că, la câteva luni după publicarea comunicatului, Lucian Ionenscu a murit… Evident, de COVID. Reiau, așadar, acel comunicat, și ca o formă de omagiu postum…

8 comments

  1. Nu înțeleg cuvântul ”device”, plural ”deviceuri”, din fraza ”Diavolul lepădării de principii și de modul de viață al înaintașilor noștri se insinuează astăzi din fiecare tentație scăpărată pe device-uri sau împrejurul nostru, la tot pasul. După ce voi înțelege, poate că voi comenta.

  2. Vasilică Militaru - Asociația Neamul Românesc

    Sunt de acord cu principiile de lucru ale domnului Miron Manega. Dacă la un moment dat există niște legi, aceasta presupune o minimă precauție pentru respectarea lor. Oricât ar fi de vremelnice sau de incorecte, ele sunt legi. Cred că acum și domnul Vasile Zărnescu ar fi mai atent cu anumite exprimări care au dat prilej unora să-l reclame și apoi altora să-l condamne. Așteptăm opinia domniei sale. Discuțiile pe tema evreiască sunt monitorizate și condamnate cu o ferocitate prohibitivă. Dar adevărul trebuie rostit. Este inadmisibil să asistăm la un monolog iudaic care interzice ne-evreilor (termenul rasist de goym) să abordeze problema criminalității și rasismului pentru care sunt acuzați in integrum. Este nevoie de DIALOG, altfel asistăm la o formă de dictatură. Creștinismul ancestral al stră-românilor ne legitimează să nu abdicăm de la rostirea cuvântului, în condițiile în care Dumnezeul românilor este ,încă, Cuvântul lui Dumnezeu Întrupat. Aceasta este forma de mărturisire creștină pe care o aleg unii români! Prudența domnului Miron Manega este salutară și corectă. Cine are curaj să înfrunte legea, este liber să o facă, dar trebuie să-și asume consecințele. Domnul Manega nu trebuie condamnat pentru poziția sa ponderată. Mai ales că mulți dintre românii care-l condamnă, sunt ori plecați în afara României, ori ascunși sub semnul anonimatului, deci protejați de acuza de a fi încălcat legile în vigoare.

  3. Bun, și dacă următoarele “legi” o să-ți interzică orice formă de opoziție politică?… Toți papagalii și-au găsit un refugiu căldicel, “respectă legea”, domnule!? Dacă ar fi fost o rezistență reală, Vasile Zărnescu devenea un om de neatins, dar nu există rezistență efectivă decât pe la două-trei grupări din țară, iar acestea sunt cu o medie de vârstă de 40 de ani – bărbați în toată firea pregătiți de orice. Noua Dreapta și Comunitatea Identitară au arătat că sunt capabili în această problemă. În rest, toată gașca de “intelectuali” pensionari de la București nu fac decât să deturneze cauza și să o transforme într-un act de supunere totală, după ei potopul. Soluția nu o au bătrânii fiindcă sunt, în mod organic, niște legume intelectuale și fizice care îndeamnă de când lumea, în astfel de situații, la colaborare cu dușmanul. Fac excepție câțiva titani, dar sunt pe ducă. Lupta stă ascunsă în tineret, trebuie doar să o găsească. Cât despre Sterie Ciumetti, Mihnea Codrescu, Vlad Voicu etc., aceștia sunt soldații redacțiilor de război, lansatori de alertă formați în luptă. Cât despre Mihai Șerban, pot să spun că nu este înțeles nici macar pe formă, vorba comentatorului gheorghe.

  4. Cuvintele nu apar si nu dispar prin vro regula politica fals numita “lege”.
    Nici ca forma, nici ca inteles.
    Talmudistii/falsii jidani practica asta iar supusii lor sint de acord.
    Daca maine iti va spune o gasca, borfasi politici ca “perc” este cuvantul pentru “casa”, veiincepe sa il folosesti?

    Nu poate fi evreu un crestinortodox.
    Fiindca evreu nu inseamna caracteristica etnica… de la numirea lui Iacob drept Israel – peste 2000 de ani.
    E o problema pe care “ponderatii” se prefac sa nu o bage de seama:
    cuvintele au INTELES.
    Schimbarea intelesului “prin lege” denota faptul ca cei care s-au dedat la asa ceva sint incompetenti mental.
    Cum persoana lipsita de discernamant NU POATE SEMNA ACTE, tot asa, persoanele care cred ca au facut “lege” nu [mai] pot fi legiuitori/guverbabti fiin dovediti lipsiti de discernamant.
    … da’ a facut cineva ceva sa repare?
    Nici vorba – protest politic, critica jurnalistica…
    Singurul DREPT este Dl. Zarnescu – refuza sa spuna albului ca e negru, luminii ca e intuneric si jidanului – evreu.
    Inca de pe vremea lui Hristos, temenul “evreu/evrei” semnifica “lucratorii la Templu”, adica preotii de la sinagoga, in special, Cohen-ii, Levi-tii… predicatorii, unii – invatatori.
    Este nu doar fariseism ci si marturisirea publica a “minciunii”, acceptarea conditiei de inferioritate, incurajarea opresorului – fie jidan cu nume romanesc ori “pe aproape”, fie a slugilor lor – franc-masonii sau a sectantilor, ateilor si altora ca ei.
    Acceptarea folosintei schizofrenice a cuvintelor nu denota nici moderatie, nici respect, nici prevedere.
    Inseamna ingenunchere, … re-educare, purtarea botnitei.
    Nu a celei covidiene ci a celei CoHEN-vidiene.
    —–
    Vocatia sacrificiului a murit, traiasca injuratorii cu mici si bere … in fata calculatorului!

  5. Practic domnii Manega cu Militaru contribuie si ei la condamnarea domnului Zarnescu cu asa zisa lor lupta corecta politic

  6. Ok. Hai să le zicem așchenazi. Apelativul așchenazi nu cred că intră sub incidența legii 217/2015.

    Părerea mea este că lui Vasile Zărnescu i se trage de la contrele pe care le-a avut cu Sabin Borcan. Actuala soție a Borcanului este o Rașela. Dacă mă uit în istorie observ că marile nenorociri au toate în spate un vagin. Până și Mareșalul Antonescu i-a ajutat pe așchenazi din cauză de amantă. Amantă cu vagin așchenaz.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *