Home / Actualitate / Cazul Matei Balș – Detalii stupefiante și analiză cadru cu cadru

Cazul Matei Balș – Detalii stupefiante și analiză cadru cu cadru

Incorect Politic
Februarie 4, 2021

Detalii stupefiante și analiză cadru cu cadru

Via Octavpelin:

Gunoiul de sub preșul de la Balș: detalii stupefiante ies la iveală

Situație cel puțin interesantă la Institutul ”Matei Balș” din Capitală, acolo unde s-a aflat că firma care asigura mentenanța instalației electrice este o societate cu un singur acționar, cu sediul într-o casă din orașul Pantelimon.

A fost nevoie de o tragedie la Institutul ”Matei Balș” din București ca să aflăm că gunoiul de sub preș este uriaș? Probabil că da, deși sună cinic.

Mai exact, s-a aflat cine asigura mentenanța instalației electrice de la Institutul ”Matei Balș” din București.

Este vorba despre o firmă cu un acționar unic, care are sediul într-o casă din orașul Pantelimon.

Pe site-ul Ministerului de Finanțe, firma nu figurează cu angajați, cu toate că a fost înființată în urmă cu doi ani și jumătate.

Dintre instituțiile publice, firma respectivă a avut contracte numai cu… Institutul ”Matei Balș” din București, care i-au atribuite direct, fără licitație, notează antena3.ro.

Firma se numește Midan Fire Exit SRL. În ultimii doi ani a încasat suma de 280.000 de lei de la Institutul ”Matei Balș” pentru servicii de pompieri, transmite sursa citată.

Ecaterina David, o femeie în vârstă de 55 de ani, este unicul acționar al firmei.

Soțul femeii spune că nu știe nimic de afacerile acesteia.

„Nu ştiu, e problema ei, e afacerea ei. Ea este în măsură să vă spună. (…) Eu nu m-am băgat în treburile ei, ea nu se bagă în treburile mele”, a spus bărbatul.

Procurorii au audiat unicul acționar al firmei, în legătură cu incendiul care a avut loc acum câteva zile la institut.

Reamintim că vineri, 29 ianuarie 2021, la Institutul ”Matei Balș” din Capitală s-a produs un incendiu, în urma căruia mai multe persoane au decedat.

Corespondentul Sputnik la București a realizat un material foto și video despre situația de la Institut la câteva zile de la tragedie, iar urmele flăcărilor încă se zăresc, fiind mărturii vii ale unei întâmplări care nu trebuia să aibă loc.

 

*

Cotidianul.ro a pus la dispoziția publicului o analiză cadru cu cadru:

Matei Bals

Înainte de a pleca la ski, Klaus Iohannis a fost la Institutul Naţional de Boli Infecţioase „Matei Balş”, dar nu pentru a da un semnal că a fost afectat de tragedia în urma căreia au murit şapte oameni, ci pentru a-şi justifica plecarea în weekend! A declarat atunci: „S-a reacționat extrem de rapid. În foarte puține minute, forțele de intervenție au intervenit, au stins focul, au mutat pacienții la alte spitale. Însă, din păcate, pentru CÎŢIVA a fost prea târziu. Totuși, ŢIN SĂ FELICIT forțele de intervenție pentru promptitudinea intervenției aici, la acest incendiu groaznic”.

Deci, pentru Iohannis, e vorba de „CÎŢIVA” morţi, iar forţele de intervenţie merită „FELICITATE”! Numai că lucrurile nu sînt atît de simple cum par în mintea sa, dusă cu gîndul la pîrtie şi la „Răvăşitoare”.

SIMULTAN CU „SALONUL MORŢII”, UN ALT SCURTCIRCUIT A AVUT LOC ÎNTR-UN SALON DEPĂRTAT

Echipa de investigaţii a ziarului „Cotidianul” a analizat cadru după cadru filmarea de 7:34 min (sînt, de fapt, două secvenţe, una de la ora 05:02:51 pînă la ora 05:05:21, cea de-a doua de la ora 05:19:15 pînă la ora 05:24:14), realizată de o cameră de supraveghere aflată vis-à-vis de Pavilionul 5 şi preluată de colegii de la „Radio Europa liberă”, iar rezultatele sînt de-a dreptul senzaţionale.

Coşmarul începe la ora 05:02:51, cînd în „Salonul morţii” apare prima flacără, care se stinge repede, urmată de un nor mic de fum.

În aceeaşi secundă, spre dreapta, la trei saloane mai departe, se vede că a fost UN ALT SCURTCIRCUIT! Filmarea surprinde exact acest moment (v. https://www.youtube.com/watch?v=mwIC7RZ8Jmc), pe care nimeni nu l-a sesizat pînă acum! Iată şi print-screen-ul de la ora 05:02:54:

Primul nor de fum dispare la ora 05:03:00, dar la ora 05:03:09 se vede cum pe geam iese un nor uriaş de fum, care se repetă la ora 05:03:21:

La ora 05:03:35, se vede pe film că în al doilea salon spre dreapta, în vecinătatea salonului unde a avut loc al doilea scurtcircuit, se aprinde lumina, probabil simţindu-se deja fumul din „salonul morţii”:

Urmărind cu atenţie filmul, observăm că la ora 05:04:43, în acelaşi salon în care a apărut acel scurtcircuit, se văd din nou flash-uri de lumină, semn că alt scurtcircuit se înregistra. Altă explicaţie nu există:

În parcarea din vecinătatea spitalului, la ora 05:05:14, vine în fugă un bărbat care se îndreaptă spre locul incendiului, care a fost identificat de colega noastră Alexandra Moadă ca fiind F.B., nimeni altul decît cel care a sunat la 112. Stînd de vorbă cu F.B., acesta i-a spus, în exclusivitate pentru „Cotidianul”, că avea maşina chiar în acea parcare şi îi era teamă că focul se va extinde spre ea. Nu avea telefonul la el, dar imediat ce s-a întors în casă, a sunat la 112, unde i s-a spus că deja sunase cineva de la spital să anunţe incendiul:

Prima maşină a poliţiei apare în cadru la ora 05:05:21 şi opreşte chiar sub geamul de unde ieşea un fum gros, dar fără flacără, semn că era vorba despre un foc ce ardea mocnit:

Următoarele cadre sînt extrem de importante. La ora 05:19:59 se vede cum o flacără imensă iese din geamul „salonului morţii”, care devine imediat imensă şi înfricoşătoare. Trecuseră deja 15:05 min. de la prima flacără din „salonul morţii” şi de la scurtcircuitul din salonul apropiat, semn că instalaţia de avertizare a incendiului nu a funcţionat! Imaginile ce urmează sînt cu adevărat apocaliptice:

La ora 05:21:46, avem exact momentul în care pompierii încep intervenţia, mai exact acela în care apare un pompier suit pe maşină, care încearcă o primă evaluare a situaţiei. Adică după 18:52 min de la primele flăcări din salon!

Abia la ora 05:23:31 se opreşte curentul electric în toată zona, inclusiv în spital, rămînînd aprins doar iluminatul stradal:

Această analiză făcută de echipa de investigaţii a ziarului „Cotidianul” lămureşte foarte multe lucruri despre incendiul de la Institutul Naţional de Boli Infecţioase „Matei Balş” din Bucureşti, dar face şi cîteva dezvăluiri uluitoare despre împrejurările în care a apărut această tragedie, lucruri necunoscute publicului, dar, urmărind informaţiile oficialilor, avem impresia că unele din aceste dezvăluiri nu sînt cunoscute nici de către anchetatori! O scurtă sinteză a acestor dezvăluiri:

– 1. Nimeni nu a vorbit despre scurtcircuitul din celălalt salon, al treilea de la „salonul morţii” spre dreapta, şi nici de cel din al doilea salon! Din fericire, în aceste saloane nu s-au declanşat incendii.

– 2. Drept consecinţă, se pune întrebarea ce s-a întîmplat în „Salonul morţii”, din moment ce acolo s-a declanşat acel incendiu de proporţii, de o violenţă incredibilă, care a cuprins întreg salonul?

– 3. De ce nu s-a declaşat instalaţia de avertizare a incendiului, deşi, se ştie că aceasta exista? Traian Băsescu a citit duminică seara din Raportul înaintat în decembrie anul trecut de Raed Arafat către ministrul Sănătăţii, Nelu Tătaru, după tragedia de la Piatra Neamţ, în care, la punctul 4, sesiza că tocmai la „Matei Balş” instalaţia de avertizare nu funcţionează! Nelu Tătaru n-a luat în seamă sesizarea, dar n-a făcut nimic nici actualul ministru, Vlad Voiculescu! Ba, chiar, nu l-a mai interesat nici pe Raed Arafat, cel care era şi atunci, dar este şi acum, şeful Situaţiilor de urgenţă şi secretar de stat!

– 4. Se ştie că, în timp ce autorităţile se felicitau pentru felul în care s-a intervenit în acest incendiu, un om era mort în baia „Salonului morţii”, fiind decoperit abia după cinci ore! Acesta se refugiase acolo şi poate că ar mai fi avut o şansă dacă pompierii şi cei de la ISU ar fi verificat acea baie!

În aceste condiţii, cînd dezvăluiri precum cele făcute de noi continuă să apară, este de neînţeles de ce autorităţile dovedesc că nu sînt în stare să rezolve astfel de situaţii, în schimb exploatează asemenea tragedii, deşi ar trebui să ştie că, mai degrabă, îşi compromit statutul.

Cum să interpretăm altfel declaraţiile preşedintelui Klaus Iohannis sau pe cele ale ministrului Vlad Voiculescu, ale secretarului de stat Raed Arafat sau ale lui Dan Barna, preşedintele USR, partid din care face parte şi ministrul Sănătăţii, în care se laudă pentru profesionalismul cu care s-a acţionat, în ciuda gravelor neregului semnalate de noi şi de ceilalţi colegi din presă?

Şi ar mai fi ceva de spus. Aşa cum se vede la intrarea în Institutul Naţional de Boli Infecţioase „Matei Balş”, pe o pancartă imensă, scrie că unitatea medicală a primit în 2015 o finanţare de 49.231.110,40 RON (aproximativ 10 milioane euro):

Conducerea Institutului n-a găsit de cuviinţă din aceşti bani să pună la punct şi instalaţia de avertizare de incendiu, astfel ca tragedia aceasta să nu se producă? Şi, dacă mai adăugăm la asta şi finanţarea uriaşă primită de prof. Streinu Cercel şi fiica sa de la Pfizer BioNTech, aşa cum spun dezvăluirile din ultima vreme (vezi site-ul ActiveNews), intrăm şi mai mult în ceaţă.

Iată, deci, că solicitările opiniei publice ca un lanţ de demisii să urmeze imediat îşi au temei chiar în aceste 7 (şapte) incendii majore din spitalele din România, derulate în ultimele trei luni, pentru care cineva trebuie să dea socoteală.

Cine însă să le ceară, din moment ce schiorul naţional Klaus Iohannis a găsit de cuviinţă ca a doua zi de la tragedia de la „Matei Balş” să plece la Păltiniş, cu întreaga suită, pentru a se relaxa pe pîrtie, alături de „Răvăşitoare”?

2 comments

  1. Într-adevăr, cine să le ceară? Nu românii, asta e clar.

  2. Fac ce vor în această țară pentru ca românii sunt obedienți,iar daca cineva se ridică curajos dintre ei,este rapid anihilat chiar de catre români. Cred ca ne merităm conducătorii…

Leave a Reply

Your email address will not be published.