Acapararea Justiției Noaptea, ca Hoții – Desființarea SIIJ

Incorect Politic
Decembrie 28, 2019

Preluat de pe Justițiarul:

Desființarea Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) este cea mai bună dovadă că statul subteran a luat locul statului de drept real, nu cel invocat de impostorul Klaus Werner Iohannis, coruptul care luptă cu „corupțea”.

Nemernicii aceștia nici nu se mai feresc, au ajuns să facă totul pe față! Magistrații corupți din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) au boicotat ședințele acestuia ca să nu poată fi validată procuroarea Adina Florea în fruntea SIIJ. La fel a procedat și tătucul lor, Bogdan Licu, procuror general interimar și unealtă a statului subteran, la fel ca incapabilul, compromisul și coruptul Augustin Lazăr pe care l-a înlocuit când l-a trimis Iohannis la odihnă cu o pensie de nabab. La acel boicot participase și agenta de influență Ana Birchall, ministrul pesedist al Justiției și coadă de topor a americanilor. Tragerea de timp și abandonul din final al procuroarei Florea demonstrează că era știută în ambele tabere urmarea: pesedeii vor pierde guvernarea, mascarada moțiunii de cenzură și alegerilor fiind un blat ordinar al slugoilor din fruntea coloniei.

De ce este atât de pornit Klaus Iohannis împotriva Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), alături de magistrații corupți, partidele antiromânești, propaganda progresisto-globaslistă #rezist, ong-urile soroșiste și UE, care-și vede protectorii multinaționalelor implicate în jefuirea coloniei România amenințați?

Explicația este simplă! Păi, de exemplu, pentru că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din justiție (SIIJ) a fost sesizată să cerceteaze judecătoarele iresponsabile de la Judecătoria Sibiu care au legalizat succesiunea FDGR-ului condus de Iohannis după organizația hitleristă GEG (Grupul Etnic German din România – Deutsche Volksgruppe in Rumänien). În plus, a apărut și teama că vor începe investigații de amploare împotriva magistraților corupți, printre care cu siguranță se vor număra și judecătorii care au dat soluții favorabile fostului primar sibian, contrare adevărului și legilor, precum și procurorii care l-au protejat prin ascunderea dosarelor, sustragerea de probe din acestea sau pur și simplu prin clasarea lor, fără să țină seama de dovezile care demonstrau incontestabil vinovăția numitului Iohannis Klaus Werner.

Marius Albin MARINESCU

Prezentăm mai jos opiniile a două cunoscute judecătoare despre scopul desfințării SIIJ și revenirea la situația anterioară, când judecătorii puteau fi șantajați cu dosare de procurori și influențați să dea sentințe la comandă, fără ca magistrații intrați astfel în frăția corupților să se teamă de urmări!

Președinta Tribunalului Timiș, judecătoarea Adriana Stoicescu:

Intr-o tara in care oamenii mai au incredere doar in Zana Maseluta si in care, in curand, staborul va redeveni o optiune, nimeni nu vorbeste despre adevarata miza a desfiintarii sectiei speciale.
Aceea de a ingropa definitiv abuzurile savarsite impotriva magistratilor incomozi.
Si de a o lua de la capat, eventual…

Intre tipete politicianiste si pareri emise la un pahar, niciun profesionist nu a iesit sa explice ce a insemnat si ce poate insemna, conferirea competentei de cercetetare a magistratilor unor procurori care, in acelasi timp, sunt parti in cauzele deduse judecatii.

Nimeni nu spune ca, ani de zile, de fapt, s-a incalcat flagrant dreptul la o instanta impartiala si independenta.

Cat de corect poti sa judeci cand stii ca procurorul tau de sedinta poate incepe maine urmarirea penala impotriva ta, in baza unui denunt formulat de un condamnat pe care tu, judecator corect, l-ai trimis dupa gratii?
Cat de impartial te poti pretinde cand ti se poate flutura, ani la rand, dosarul de urmarire penala pe numele tau, daca dai cumva semne de prea multa independenta?

Faptul ca exista oameni care nici macar nu au citit raportul inspectiei judiciare, dar sustin cu vehementa desfiintarea sectiei, arata cat de superficial gandim.

Politicienii par a nu intelege ca independenta si impartialitatea judecatorilor sunt mai importante decat orgoliile meschine si trebuie sa ramana deasupra intelegerilor si minciunilor politicianiste, a jocurilor de culise.

Nu am fi ajuns aici daca justitia nu ar fi fost, de mai bine de 20 de ani, obiectul trocului murdar al tuturor partidelor politice.
Cand numirea procurorilor de rang inalt s-a facut pe principiul unu de la mine unu de la tine, la ce sa te astepti?

Daca cineva isi imagineaza ca politicienii isi doresc, prin desfiintarea sectiei, apararea independentei magistratilor, se inseala amarnic. Ei isi doresc continuarea luptei anticoruptie pe hartie, garantata doar impotriva adversarilor politici , cu largul concurs al unor judecatori redusi la tacere. Caci nu va mai avea nimeni timp sa se gandeasca la dreptate si aplicarea legii, la corectitudine.

Vom fi ocupati sa pronuntam solutii potrivite, menite sa ne asigure linistea si libertatea.

Urmatorul pas va fi desfiintarea inspectiei judiciare, reintoarcerea la inspectorii judiciari din cadrul ministerului justitiei, tribunalele populare conduse de oamenii puterii. Totul cu largul concurs al celor care nu citesc si fac politica, desi ar trebui sa citeasca si sa nu faca politica.

Noapte buna, democratie si stat de drept!

Adriana Stoicescu

 

Dana Gîrbovan, președinta Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), judecătoarea refuzată de Klausa Werner Iohannis pentru funcți de ministru al Justiției fiindcă nu putea fi manipulate camarilla acestui impostor, el însuși un exponent al corupției și necinstei:

Prin desfiintarea SIIJ se doreste, din nou, controlul asupra justitiei

Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) este singura structura de parchet complet in afara controlului politic. Acesta e motivul pentru care politicul doreste cu ardoare desfiintarea sa.

Sefii PICCJ, ai DNA si ai DIICOT, precum si sefii de sectie ai acestora, unde se vor intoarce dosarele cu magistrati daca SIIJ va fi desfiintata, sunt numiti politic, de catre Presedintele Romaniei la propunerea Ministrului Justitiei.

Este inadmisibil ca se ignora ostentativ motivul principal pentru care SIIJ a fost creata: modul in care dosarele cu magistrati erau instrumentate, in special de catre DNA, devenise o presiune reala asupra judecatorilor.

Este deja de notorietate ca in repetate randuri procurori DNA au anchetat judecatori pentru ca nu au fost de acord cu solutiile pronuntate, ca au incalcat secretul deliberarii judecatorilor, ca au deschis din oficiu dosare judecatorilor si le-au tinut deschise cu anii.

In fostul CSM, de exemplu, aproape toti membrii aveau dosare la DNA. Raportul Inspectiei Judiciare – si el ingnorat, in ciuda faptului ca a fost validat de Plenul CSM – este dovada clara in acest sens.

Este inadmisibil ca nu se discuta despre motivele pentru care o parte importanta a judecatorilor au sustinut infiintarea SIIJ, iar explicatia nu poate fi decat una singura: se doreste revenirea la vechile practici de presiune asupra judecatorilor si, implicit, de control asupra justitiei.

In ceea ce priveste Memorandumul elaborat de Ministerul justitiei, nu doar ca acesta ignora opiniile exprimate de judecatorii Inaltei Curti de Casatiei si Justitiei, ai Curtii de Apel Bucuresti – judecatorii care simt cel mai puternic presiunile, avand competenta in dosare ce vizeaza politicienii de la varful puterii – sau ai altor curti de apel din tara, dar prezinta trunchiat si, punctual, chiar eronat pozitia Comisiei de la Venetia cu privire la SIIJ.

Astfel, Comisia de la Venetia apreciaza modalitatea de numire a procurorilor in noua sectie: „Este vorba în special de implicarea CSM în numirea procurorului sef al Sectiei, precum si a procurorilor din cadrul Sectiei, prin intermediul unui concurs de proiecte organizat de o comisie specială înfiintată în cadrul Consiliului. Acelasi mecanism este preconizat si pentru revocare. Participarea plenului (i.e. judecători si procurori) este importantă întrucât Sectia, desi va fi condusă de un procuror sef, va investiga atât procurori cât si judecători.

De asemenea, indicarea cu precizie în legii a criteriilor (inclusiv cel putin 18 ani vechime în functia de procuror) si a conditiilor procedurale pentru selectarea celor mai buni candidati asigură câteva garantii importante de calitate si, să sperăm, de impartialitate pentru numirile în această sectie sensibilă.”

Cu toate ca implicarea Plenului CSM este explicata si laudata de Comisia de la Venetia, acest argument – al implicarii Plenului – este folosit de ministrul justitiei Catalin Predoiu ca motiv de desfiintare a SIIJ.

De asemenea, expertii Comisiei de la Venetia recomanda expres Guvernului sa „Regandeasca propunerea de infiintare a unei structuri de parchet separate pentru investigarea infractiunilor comise de judecători si procurori; recurgerea la procurori specializati, combinată cu mecanisme procedurale de protectie efective, pare o alternativă adecvată în această privintă”.

Or, Guvernul nu isi propune sa „regandeasca” nimic, cu atat mai mult sa vina in contrapondere cu mecanisme procedurale de protectie efectiva, ci pur si simplu doreste desfiintarea SIIJ si revenirea la status quo-ul initial, adica la presiunile asupra judecatorilor.

Dana Girbovan