Home / Educativ / Moldovenismul stalinist element al războiului hibrid în spațiul românesc

Moldovenismul stalinist element al războiului hibrid în spațiul românesc

Incorect Politic
Aprilie 27, 2020

Via IonCoja:

Moldovenismul stalinist element al războiului hibrid în spațiul românesc

Alecu Reniță

Istoricii cunosc foarte bine conceperea, naşterea şi evoluţia conceptelor moldovenism, homo moldovanus şi poporul moldovenesc. Abordarea mea nu va fi strict istorică, ci mai degrabă una jurnalistică, adusă în actualitate și raportată la procesele complexe care se derulează în regiune şi în R. Moldova.

Moldovenismul reprezintă esența confruntărilor dintre cetățenii de ieri și de azi din R. Moldova. În perioada de ocupație sovietică, moldovenismul, fabricat în laboratoarele staliniste și cominterniste, constituia un mijloc camuflat de a desprinde în mod accelerat peste trei milioane de români de la blocul unitar românesc, de la cultura și spiritualitatea românească și de a-i îmbrăca într-o haină locală, cu denumire geografică de moldoveni. Condiția de bază a fost ruperea totală de România și de românism, precum și îmbrățișarea necondiționată a moldovenismului de tip stalinist, adică moldovenism antiromânesc.

Operele artistice și literare, lingvistica, istoria, cultura, învățământul, manualele școlare – toate erau îmbibate de ideologia comunistă, de contribuția marelui popor rus la ajutorarea republicilor unionale înapoiate și, în Basarabia, suplimentar, de îmbibarea cu moldovenism antiromânesc. Practic, generațiile postbelice din Moldova Sovietică au cunoscut o otrăvire în masă cu moldovenism stalinist, fapt care împiedica enorm procesele de trezire a conștiinței și demnității naționale în perioada de deșteptare, 1986-1988. Din aceste motive, scriitorii, jurnaliștii, istoricii, oamenii de creație care se aflau în fruntea Mișcării de Eliberare Națională au înaintat, la începutul proceselor de transparență și recuperare a valorilor perene din trecut, revendicări pentru salvarea “naturii”, pentru revenirea la alfabetul latin și limba “moldovenească”. Victoriile obținute – reîntoarcerea acasă a Limbii române, a Alfabetului latin, a Tricolorului, a Suveranității și a Independenței față de Rusia imperială – cuprindeau implicit și reîntoarcerea identității românești. Moldovenismul antiromânesc își pierduse dominația în anii de renaștere națională, iar masele deşteptate reveneau la varianta naturală, normală – la moldovenismul românesc.

Declaraţia de Independenţă faţă de Rusia constituie un document magistral de demascare atât a ideologiei ţariste bazate pe ocuparea teritoriilor străine şi pe rusificarea populaţiilor încorporate, cât, mai ales, a ideologiei sovietice de fabricare a unor naţiuni noi, bazate, în cazul românilor din Basarabia, pe un fals istoric – acela că moldovenii ar fi un popor total diferit de cel românesc şi ar vorbi o altă limbă decât cea română. Alineatul de bază din Declaraţia de Independenţă stabileşte clar, fără nici un echivoc, că „Republica Moldova este un stat suveran, independent și democratic, liber să-și hotărască prezentul și viitorul fără nici un amestec din afară, în conformitate cu idealurile și năzuințele sfinte ale poporului în spațiul istoric și etnic al devenirii sale naționale”.

Evident că „spaţiul istoric şi etnic al devenirii sale naţionale” are un nume foarte concret – România. Războiul declanșat de Rusia împotriva Independenței Moldovei în 1992 a oprit procesele de Unire a Basarabiei cu România și a readus în prim-plan moldovenismul rusesc, de sorginte stalinistă.

În fond, guvernările care s-au succedat la Chișinău după Primul Parlament (1990-1994) au ajuns la putere prin transformarea moldovenismului antiromânesc în ideologia de stat a R. Moldova (a se vedea Concepţia naţională din 2003). Toți președinții de stat și primii miniștri ai Republicii Moldova au fost fie moldovenişti înrăiţi, cu un program de guvernare prorusesc şi antiromânesc, fie moldovenişti camuflaţi, care își ascundeau ura faţă de propriul neam şi neputinţa de a da rezultate prin slogane false de tip „şi cu Estul şi cu Vestul” – dar, în realitate, tot cu Moscova.

În consecință, după mai mult de un sfert de veac, R. Moldova a ajuns printre cele mai sărace țări din această parte a lumii, iar societatea ei este puternic divizată și nu are capacități semnificative de a coopera și de a se uni.

Aş mai atrage atenţia că, în această perioadă de pretinsă independenţă şi democraţie, arhitecţii războiului hibrid de la Kremlin au experimentat (în Republica Moldova) diferite scenarii pentru spaţiul post-sovietic, de sărăcire şi compromitere a intelectualităţii naţionale, de promovare a marionetelor, a clanurilor oligarhice şi corupte în conducerea instituţiilor de bază ale statului moldovenesc, de distrugere a oricăror forme de securizare a spaţiului informaţional şi de apariţie a unei mass-media independente, de parodiere şi caricaturizare a justiţiei şi statului de drept; se testează astfel, prin aceste scenarii, capacităţile de rezistenţă a coloanei a cincea, a „cârtiţelor” din vechile servicii speciale, a enclavelor separatiste de la Tiraspol şi Comrat, se încearcă promovarea unei Constituţii noi pentru federalizarea R. Moldova și a unor modele de conducere şi administrare hibridă tip „Alianţa Kozak”, a unor modele de creare a naţiunii civile “moldoveneşti”, de instalare a unor figurine de paie în fruntea Preşedinţiei, Parlamentului şi Guvernului etc.
Mai trebuie menţionat de asemenea că, în cele câteva instituţii mass-media independente de la Chişinău, moldovenismul antiromânesc este prezentat în mod corect, obiectiv, ca un produs rusesc bazat pe falsuri istorice şi interese de dominaţie, însă impactul acestor mesaje asupra opiniei publice este unul foarte modest. Propaganda moscovită care pretinde că moldovenii nu sunt români, că au limba şi istoria lor, diferită de cea a românilor, prinde la categoriile cele mai analfabete şi împarte românimea din R. Moldova în două tabere mari, aproximativ egale, care se confruntă deschis sau camuflat de la Independenţă (27 august 1991) încoace.

Agresivitatea şi intoleranţa la orice altă interpretare decât cea rusească privind etnogeneza şi originea moldovenilor vin din tabăra comunizată şi mai puţin cultă, care a rămas la stadiul manualelor şcolare din perioada sovietică, are nostalgia imperiului dispărut şi se alimentează non-stop din propaganda putinistă de la o sumedenie de posturi de radio şi televiziune din Federaţia Rusă, care sunt difuzate fără nici o restricţie din partea autorităţilor moldoveneşti. Cca jumătate din populaţia R. Moldova este informată, educată şi modelată de mass-media din Federaţia Rusă. Această jumătate, de regulă, este bine organizată, participă activ la alegeri şi furnizează conduceri servile, rusofile din patru în patru ani. Vocea intelectualilor şi a istoricilor oneşti de la Chişinău este bruiată de grupările gălăgioase plătite de serviciile ruseşti, precum și de partidele socialist şi comunist, care se schimbă la guvernare pentru a crea electoratului iluzia că ar reprezenta formaţiuni diferite. Orice analiză obiectivă a evoluţiei societăţii moldoveneşti după Declaraţia de Independenţă ar demonstra că frâna principală în democratizarea şi modernizarea R. Moldova o reprezintă Federaţia Rusă, care alimentează şi utilizează moldovenismul, sub toate formele antiromâneşti, ca instrument de bază în formarea, la Chişinău, a conducerilor servile Kremlinului.
Merită să acordăm o atenţie deosebită modelelor înşelătoare, de ultimă generaţie, lansate din laboratoarele războiului hibrid pentru a anticipa un şir de procese şi a slăbi vigilenţa opiniei publice. Este deja evident că nu poţi înainta în mileniul trei cu cel mai odios criminal din istorie, cu Stalin şi teoriile sale aberante.

În această ordine de idei, reprezentanţii moldovenismului antiromânesc anticipează procesele de înstrăinare a sute de mii de moldoveni de ideologia falsă, de românofobie şi propun ca această otravă stalinistă să-şi schimbe forma în secolul al XXI-lea şi să aibă acelaşi conţinut, dar cu un nume nou – naţiunea civică moldovenească.

În R. Moldova, ideologii şi reprezentanţii moldovenismului rusesc s-au dizolvat în toate partidele şi în diferite organizaţii neguvernamentale şi instituţii de expertiză. Bunăoară, în anul 2012, cu bani europeni, aceștia au lansat primul studiu – “Integrarea grupurilor etnice şi consolidarea naţiunii civice în RM”, iar în decembrie 2017 cam aceiaşi ideologi plătiţi de Germania au prezentat al doilea studio, “Consolidarea coeziunii sociale şi a unei identităţi comune în RM”. Dincolo de pretinsele abordări moderne, din ambele studii se developează destul de clar stafia lui Stalin cu teoria sa despre cele două popoare diferite – român şi moldovenesc, cu etnogeneză diferită şi fără legătură genetică, istorică, lingvistică sau culturală între ele. Ambele studii văd salvarea în renunţarea benevolă a băştinaşilor la identitatea lor românească şi în dizolvarea tuturor într-un cazan multietnic, din care va ieşi o societate nouă, plină de virtuţi şi fără nici o caracteristică etnică sau istorică. Nu contează că românii constituie 85% din totalul populaţiei, iar ruşii nu ajung nici la 5%. Inclusiv pentru naivi a devenit clar că minoritatea rusă nu va renunţa niciodată la a-și menține caracteristicile etnice şi legăturile cu patria istorică.

Noua formulă ideologică (națiunea civică moldovenească) este o păcăleală uriaşă, o nouă capcană care li se întinde moldovenilor (similare celor din anii de ocupaţie rusească), cărora li se propune paşnic să se transforme în altă „specie”, mai evoluată, mai modernă, polietnică. De fapt, ei, ideologii moldovenismului stalinist cu papion european la gât, ne arată direcţia şi viitorul luminos – “de la identitatea etnică la una civică” (extras esenţial din studiu). Pentru cei care şi-au trăit o parte din viaţă în Uniunea Sovietică şi au văzut cum se fabrică homo sovieticus, mutanţii şi mancurţii – cam nimic nou şi original.

Suntem departe de a formula concluzii sau sugestii. Evoluţia statului R. Moldova timp de aproape trei decenii reprezintă un studiu de caz pentru spaţiul post-sovietic şi pentru ţările Uniunii Europene, care fac aici investiţii mari, dar fără rezultate esenţiale. Nici Europa, nici România nu au înţeles ce reprezintă cu adevărat moştenirea rusească şi sovietică lăsată în R. Moldova. Transformările reale şi îmbrăţişarea valorilor democratice şi europene de către cetăţenii moldoveni nu sunt posibile atâta timp cât acest teritoriu va rămâne un poligon experimental al Federaţiei Ruse pentru diversele tehnici şi forme ale războiului hibrid. Serviciile de intelligence ale lui Putin au făcut o mişcare cu bătaie lungă când au transferat în secolul al XXI-lea moldovenismul antiromânesc. Ei l-au cosmetizat, modernizat şi chiar „europenizat”, fără să-i schimbe esenţa. Dacă le reuşeşte, „politrucii” imperiali vor trece Prutul pentru a făuri “naţiunea civică ardeleană, bănăţeană, dobrogeană” etc. (să nu-şi facă nimeni iluzii că acest scenariu este lipsit de fundament).

Fără pic de ruşine, în stil ipocrit şi dezgustător, statul moldovenesc cere bani de la europeni, români şi americani, dar îşi coordonează politicile naţionale, regionale şi internaţionale cu Kremlinul. Propaganda rusească reprezintă elementul de bază în modelarea mentalităţilor colective ale moldovenilor și a deciziilor lor electorale. Instituţiile statului nu au nici o strategie de a combate invazia nemilitară rusească sau de a rezista acesteia. Nu există nici în interiorul societăţii civile şi academice a R. Moldova grupuri de experţi care ar cunoaşte sau ar studia în detaliu tehnicile războiului hibrid şi metodele paşnice prin care Moscova stăpâneşte instituţiile statului, minţile şi deciziile moldovenilor. O analiză mai profundă a stării generale din R. Moldova ar demonstra că ea este foarte departe de suveranitatea statală, iar statutul ei real este de gubernie rusească întreţinută cu bani din România, UE şi SUA.

Această reușită a serviciilor ruseşti se datorează faptului că modelele lor de război hibrid sunt elaborate şi dezvoltate pe matricea moldovenismului antiromânesc, fiind totodată şi o dovadă că Moscova îşi va perfecţiona politicile pentru acest teritoriu, dar şi pentru întreg spaţiul românesc, schimbând, reinventând şi remodelând teoria stalinistă, care ţine până în prezent dezmembrată naţiunea română. Doar demontarea moldovenismului antiromânesc ar deschide drumul spre “deşteptarea” R. Moldova şi integrarea ei definitivă şi ireversibilă în cadrul României europene.

Alecu Reniță este jurnalist și om politic din Republica Moldova, director al revistei naționale “Natura”, care apare la Chișinău, Republica Moldova.

9 comments

  1. Că tot veni vorba. https://www.activenews.ro/externe/Sminteala-Stalin-si-alte-simboluri-comuniste-apar-pe-peretii-noii-Catedrale-a-Armatei-Ruse-de-langa-Moscova-161201

    Stalin pe pereții noii catedrale a armatei ruse. Hai, băieții din comentarii, băgați-o pe aia cu “frații noștri ortodocși”. Jale mare cu țara noastră. Prinși între globohomo-ul (((american))) și “ortodocșii” ruși.

    Nu pot să zic că sunt surprins, știam de mult că Putin prezintă mereu o versiune fantezistă a istoriei, în care Stalin este “marele patriot” care a apărat țara de “naziștii cei răi”, si care perpetuează mitul holocaustului (aici se înțeleg cu americanii foarte bine). De fapt, Rusia e cam singura țară importantă care n-a plătit despăgubiri pentru Holocaust, ba chiar beneficiază la greu de pe urma lui (“noi suntem ăia care am oprit atrocitățile”). Și care au venit cu povestea Auschwitz-ului.

    • Dacă nu era Stalin și înțelegerea cu Biserica, azi Rusia era o (((democrație))) sodomistă ca Germania. Mă întreb cine a avut dreptate în Al Doilea Război mondial… Naziștii sau Stalin? Bravo lor, își cinstesc patrioții și soldații căzuți la datorie în fața dușmanului! Hitler a ajuns la putere datorită finanțelor de pe Wall Street și Berna, cu concursul celor mai mari industriași din Germania și ghici ce, toți erau jidani. Cultura internet nu plătește…

      • Se prea poate…dar apoi Hitler s-a intors impotriva acelorasi bancheri, facandu-i pe acestia sa declare in iulie 1933 (cand evrei din toate colţurile lumii s-au reunit în Amsterdam): „Îl concediaţi pe Hitler şi instalaţi fiecare evreu în postul pe care-l deţinea, fie el comunist sau nu. Nu ne puteţi trata aşa. Noi, evreii lumii, lansăm aici acest ultimatum împotriva voastră!”

      • “Hitler a ajuns la putere datorită finanțelor de pe Wall Street și Berna, cu concursul celor mai mari industriași din Germania și ghici ce, toți erau jidani. Cultura internet nu plătește…”
        Asta de la tipul care bastardizează englezisme. “internet culture doesn’t pay”. Și nu, nu erau. Dominația asta disproporționată s-a produs după Al Doilea Război. Ferdinand Porsche, frații Dassler (fondatorii Adidas), Krupp etc. La fel și în alte țări.

        “Se prea poate”. Ba nu se prea poate deloc. MC promovează aceleași minciuni iudeo-bolșevice tipice. Nu știu exact din ce motiv. Iar pentru cineva care a citit site-ul ăsta de ceva vreme să spună așa ceva, depășește orice imaginație.
        Ironia face că dacă citești publicațiile evreiești, afli lucruri interesante. Ca de exemplu, că exact ei au lansat minciuna.

        jta.org/1923/09/04/archive/hitler-wins-in-libel-suit

        Berlin Vorwaerts To Pay 6,000,000 Marks Damages For Saying Hitler Got “Jewish and Ford Money.”
        (Ziarul) Vorwaerts din Berlin obligat să plătească despăgubiri (lui Hitler) de 6 milioane de mărci pentru afirmația că Hitler a primit bani de la evrei și de la Ford
        Adolph Hitler, leader of the Bavarian Fascisti, was awarded yesterday 6,000,000 marks, damages in his libel suit against the editor of the Vorwaerts, the Socialist daily of Berlin.

        The libel proceedings against the Socialist editor were instituted by the reactionary leader of Bavaria following the publication by the Vorwaerts of a report that the Hitler Organization was receiving financial aid from “American Jews and Henry Ford.”
        Ziarul Forwaerts există și azi. Acum e organul de presă al SPD-ului. Sub tutela americană, ceea ce spune multe. Și când spun tutelă, vreau să spun că presa în Germania e orice, numai liberă nu. Ca și la noi.
        Ce zice Wiki:
        Friedrich Engels and Kurt Tucholsky both wrote for Vorwärts. It backed the Russian Marxist economists and then, after the split in the Party, the Mensheviks. It published articles by Leon Trotsky, but would not publish any by Vladimir Lenin.
        Wikipedia e de pomină. Mereu susține că ideea că bolșevismul (comunismul) e o mișcare evreiască e un mit antisemit, dar cu toate astea, menționează bine mersi la biografiile diverșilor comuniști de prin toate țările (Bela Kun, Emma Goldman, Troțki, și atâția alții, la “early life and education” că erau evrei.) Tot așa, mizând pe faptul că lumea nu citește.

        Cine promovează în prezent minciuna asta? Henry Makow (care recunoaște deschis că e jidan). Același individ susține gogoașa că Hitler era un Rothschild. Da, cum să nu. E prea direct interesat ca să fie o sursă credibilă. La fel de fals ca Alex Jones, care o ține morțiș cu naziștii de când a dat de shekeli. Greu de crezut, dar la început Alex Jones și Paul Joseph Watson auziseră și ei de evrei. Pe urmă dintr-o dată au devenit orbi în mod voluntar.

        Da, Hitler a primit bani: de la industriașii germani, și Krupp și alții, care voiau să evite o revoluție comunistă și naționalizarea care ar fi urmat. Hitler s-a și certat cu frații Strasser, care considerau că antisemitismul e ceva “burghez” și că trebuie eliminat, după cum marea industrie trebuia naționalizată. Erau practici niște bolșevici deghizați. Lucru la care Hitler s-a opus. A primit de asemenea bani de la membrii partidului. Care cuprindeau membri Freikorps (mulți dintre ei foști soldați din Primul Război), printre altele, cei care se băteau în stradă cu comuniștii (spre indignarea bleagă a clasei de mijloc), și care au pus capăt încercării de revoluție din “Republica Sovietică Bavareză”. Dacă erau jidani în funcții de “conducere”, în Germania, erau printre “revoluționari”: Rosa Luxemburg, executată de Freikorps, Eugene Levine, Karl Liebknecht și atâția alții. De asemenea de la nobilimea rusă care a reușit să scape din Rusia după revoluție, și care au adus cu ei relatările despre atrocitățile comise de jidani în Rusia.

  2. Da, au de ales între România iudaică sau Rusia ortodoxă… Dacă chiar ar fi exista o Românie românească suverană și într-adevăr ortodoxă, primeam R. Moldova pe tavă. Bineînțeles că Rusia nu dorește NATO la frontieră, așa cum nici China nu vrea Coreea reîntregită, adică NATO la frontieră… E o chestiune de bun simț, nu te amesteci cu dușmanul. Doar noi o facem pe grozavii sub ocupația celor care au bombardat Serbia. Nu avem un milimetru de mândrie în rândurile noastre, apoi să dăm lecțiile de morală.

    • Este adevar in ceea ce spui. Dar la fel de adevarat este ca noi nu putem sa fim prieteni cu Rusia atata timp cand bucati din tara noastra sunt sub controlul lor (direct, indirect)

      • Așa este, dar este un echilibru care trebuie să plece de la noi. Noi trebuie să ne arătăm puternici, în primul rând să ne recâștigăm țara și să ieșim din NATO, apoi vom putea garanta o poziție de neutralitate față de Rusia și vom putea cere pământul gaj înapoi, care în monumentul de față stă scut împotriva expansiunii NATO.

      • Ce face lucrurile și mai complicate, e că noi n-am mai fost prieteni cu rușii cel puțin de la revoluția bolșevică. La ora actuală, cine vrea să scape de influența americană cumpără arme de la ruși și încheie alianțe cu ei (Venezuela, Siria, etc). Dar de obicei cei care fac asta n-au avut cu ei relația de ostilitate pe care am avut-o noi cu ei. Putin a zis că “prăbușirea URSS a fost cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului 20”. Rușii n-au rămas comuniști decât din cauză că regretă imperiul pe care l-au avut. O fi fost o catastrofă pentru ei, dar nu și pentru țările ocupate de ei. Polonezii nu cred că au cine știe ce dragoste pentru americani, dar ei nu pot uita atacul din ’39. Și nici masacrul ofiterilor polonezi de la Katin. O altă minciună unde rușii (mă rog sovieticii, au dat vina pe nemți). Măcar germanii aveau un motiv justificat pentru războiul contra Poloniei (nu că polonezii ar admite vreodată asta), dar Stalin nu. Dar cum Germania e ieșită din schemă de la WW2 încoace, singurele variante sunt China, Rusia și America. Alege-ți “peștele”.
        Mihnea: ești naiv. Neutralitatea nu garantează nimic. Vezi ce-au pățit țările nordice în al Doilea Război Mondial. Sau Iranul care a fost invadat de URSS și Anglia, pentru că se temeau că ar putea intra în război de partea Germaniei. Singura soluție ar fi să fim parteneri cu toată lumea. Franța investește masiv în Rusia. Și invers. Dar românii nu mai au mentalitate de stăpâni, doar de subalterni. Altcineva să facă firme și “să le dea locuri de muncă”. De-asta pierderea războiului ne-a nenorocit.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *