Home / Articole Promovate / Interviu cu ONU Despre Tăierea Împrejur

Interviu cu ONU Despre Tăierea Împrejur

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Martie 6, 2019

Interviu cu ONU Despre Tăierea Împrejur

Extras din cartea lui SAMI A. ALDEEB ABU-SAHLIEH  , Tăierea Împrejur- Complotul Tăcerii:

Scopul întrebărilor mele a fost înţelegerea poziţiei ONU şi motivele pentru care ea separă tăierea feminină împrejur de cea masculină. Reproduc mai jos întrebările mele şi răspunsurile primite din partea doamnei Warzazi, în scrisoarea ei din 7 ianuarie 1977:

Î. Dumneavoastră luptaţi deopotrivă contra tăierii împrejur masculine ca şi feminine, sau numai împotriva uneia dintre acestea? Dacă luptaţi numai împotriva uneia, atunci care este aceasta? Din ce cauză refuzaţi să luptaţi şi contra celeilate tăieri împrejur?

R: Organizaţia Naţiunilor Unite consideră că numai tăierea feminină împrejur este o practică nefastă, ce trebuie abolită. Chestiunea tăierii masculine împrejur nu face parte dintre preocupările ONU. Personal consider că această practică, pe lângă că este un punct de religie pentru Jidani şi pentru Musulmani, este şi un element de igienă, practicat de medicii americani după orice naştere, indiferent că este vorba de Jidani, Musulmani, Catolici sau alte religii. În consecinţă, mi se pare că nu este cazul să amalgamăm tăierea masculină împrejur cu cea feminină; numai aceasta de pe urmă este nefastă, în vreme ce prima este benefică.

Î. Aprobaţi Dvs ca persoanele şi grupurile ce nu practică tăierea masculină sau feminină împrejur să lupte contra acestor practici? De exemplu, acceptaţi ca Albii să lupte contra tăierii masculine sau feminine împrejur practicate de către Negri? Acceptaţi Dvs lupta Creştinilor contra tăierii masculine sau feminine împrejur practicate de către Jidani şi de către Musulmani? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?

R: Aşa cum este pusă, întrebarea mi se pare discriminatorie atât pe planul culorii pielii cât şi pe acela al religiei. ONU luptă contra tăierii feminine împrejur nu din motive de culoare a pielii sau de religie, ci pentru a proteja femeile şi copiii de multiplele neajunsuri ale acestei practici.

Î. Acceptaţi Dvs tăierea masculină sau feminină împrejur a copiilor? Dar a adulţilor ce consimt la aceasta? – indiferent de religia lor creştină, iudaică, musulmană sau animistă?

R: Oricare ar fi religia copiilor sau a adulţilor, împărtăşesc punctul de vedere medical în această chestiune.

Î. Acceptaţi Dvs tăierea masculină sau feminină împrejur a copiilor? Dar a adulţilor ce consimt la aceasta? – indiferent de cultura lor occidentală sau non-occidentală?

R: Nu accept tăierea feminină împrejur. Refuzul şi respingerea acestei practici nu au nimic de-a face cu cultura. ONU consideră că orice atingere a integrităţii fizice a femeilor şi a fetelor, inclusiv consecinţele tăierii lor împrejur, constituie o violare a drepturilor omului.

Î. Acceptaţi dumneavoastră ca tăierea masculină sau feminină împrejur, non-medicală, dictată de motive culturale sau religioase, să fie practicată pe copii, de către medici? Dar pentru adulţii ce consimt la aceasta? (indicaţi vârsta celor consideraţi adulţi). Medicii, de exemplu, nu pot tăia degetul sănătos sau urechea sănătoasă a unei persoane ce consimte acest lucru. Consideraţi că la fel ar trebui să se comporte medicii şi în cazul tăierii împrejur, masculine sau feminine?

R: Evident, răspunsul meu se referă numai la mutilarea genitală feminină (tăierea feminină împrejur). Mă pronunţ pentru eradicarea totală a acesteia. Nici un medic nu ar trebui să efectueze o tăiere feminină împrejur.

Î. Acceptaţi ca legea să interzică şi să pedepsească tăierea împrejur, masculină sau feminină, dictată de motive non-medicale? – chiar dacă tăierea împrejur, masculină sau feminină este practicată din motive culturale sau religioase? Chiar dacă victima este o persoană adultă? Ce gen de sancţiuni recomandaţi dumneavoastră contra părinţilor copilului, contra adulţilor tăiaţi împrejur şi contra medicilor ce o efectuează?

R: Prin caracterul ei cultural, chestiunea mutilării genitale feminine nu are nici un fel de caracter religios şi ar putea fi rezolvată cu oarecare grijă şi atenţie. Educarea şi informarea trebuie să preceadă legile punitive, întrucât acestea riscă să nu conducă la rezultatele dorite şi să determine părinţii să efectueze tăierea împrejur a fetelor lor în clandestinitate. Dimpotrivă, medicii ar trebui pedepsiţi. De notat că, foarte recent, guvernul egiptean a promulgat o lege în acest sens. Cât despre femeile ce se expun voluntar acestei practici, ceea ce nu este foarte frecvent, singura acţiune ce ar putea fi intreprinsă ar fi de a le ajuta în cazul că situaţia lor necesită un ajutor.

Î. Consideraţi că părinţii pot consimţi în numele copiilor lor la tăierea împrejur non-medicală a acestora, masculină sau feminină? Dacă da, până la ce vârstă a copiilor recunoaşteţi acest drept al părinţilor? R. Niciun răspuns!

Î. Anumite grupuri consideră lupta contra tăierii împrejur masculine sau feminine ca o atitudine imperialistă, antisemită sau anti-musulmană, anti-neagră. Nu vă îngrijorează acest gen de acuzaţii? Ce aţi răspunde la o astfel de acuzaţie? Aţi fost vreodată acuzată, în sensul acesta? Dacă da, de cine anume?

R: Câtă vreme lupta contra tăierii feminine împrejur se plasează pe terenul protecţiei victimelor şi al acţiunilor considerate violări ale drepturilor omului, nimeni nu trebuie să se teamă de ceea ce ar putea gândi o persoană sau vreun grup de oameni. Astăzi, această luptă se desfăşoară cu succes. Faptul că mutilarea sexuală feminină nu mai este un subiect tabu arată că ONU şi comunitatea internaţională sunt pe calea cea bună.

*

Doamna Warzazi a menţionat corespondenţa noastră în cadrul Raportului ei din 1997, privind practicile tradiţionale. Între altele, în acest Raport, doamna Warzazi spune următoarle:

Anumite universităţi încep să se preocupe de aceste probleme. Astfel, la începutul lui ianuarie 1997, un profesor de la Institutul elveţian de Drept Comparat a adresat raportorului special un chestionar ce urma să servească de bază pentru o carte despre tăierea masculină şi feminină împrejur.

În răspunsul lui, raportorul special a ţinut să arate că tăierea împrejur a copiilor de sex bărbătesc nu face parte dintre preocupările ONU întrucât numai tăierea feminină împrejur este considerată nefastă, trebuind să fie eradicată. În consecinţă, nu se cuvine să amalgămăm tăierea masculină împrejur cu cea feminină, numai aceasta de pe urmă fiind nefastă pentru sănătate, în vreme ce circumcizia masculină nu are nici un efect indezirabil, ba chiar este considerată benefică.

În Raportul ei din anul 2000, doamna Warzazi mărturiseşte că a primit un anumit număr de scrisori de la opozanţii tăierii masculine împrejur, care critică poziţia ei unilaterală.

Totuşi, ea insistă asupra faptului că mandatul ei se limitează la tăierea feminină împrejur şi că efectele sau ”consecinţele tăierii masculine împrejur, oricât ar fi ele de nefaste, nu pot fi comparate sau asimilate cu violenţa, pericolul şi riscurile fetelor şi femeilor supuse tăierii feminine împrejur”. De asemenea, doamna Warzazi pretinde că ”tăierea masculină împrejur ar implica o reducere a transmisibilităţii virusului VIH al sidei, de la femeie la bărbat”.

Atât tăierea feminină împrejur cât şi cea masculină violează drepturile individuale, mai ales dreptul la integritatea fizică şi la viaţă, dreptul de a nu fi supus unui tratament inuman sau torturii, dreptul la pudoare sau al respectării cadavrului, când tăierea împrejur are loc după moarte. Se constată însă că legislatorii din diverse ţări ca şi cei internaţionali păstrează o tăcere absolută în legătură cu tăierea masculină împrejur, violând astfel principiul nondiscriminării între cele două sexe.

I. Tăierea împrejur şi principiul non-discriminării

1). Principiul non-discriminării

Condamnarea deschisă a tăierii feminine împrejur şi tăcerea absolută, adică ascunderea tăierii masculine împrejur, fără nici un fel de justificare ştiinţifică, înseamnă:

  • Recunoaşterea unui drept pentru femei şi refuzul aceluiaşi drept pentru bărbaţi.
  • Condamnarea culturii africane ce practică tăierea feminină împrejur şi acceptarea culturii occidentale şi jidoveşti care nu cunosc circumcizia feminină dar o practică din greu pe cea masculină.
  • Refuzul protecţiei copiilor jidani şi musulmani din cauza şi de teama unor consecinţe politice.

2). Motivele politice ale discriminării

Adevăratele motive ale refuzului legislatorilor naţionali şi internaţionali, ca şi ale multor ONG-uri, de a condamna şi de a lupta contra tăierii masculine împrejur, sunt de ordin politic: frica de acuzaţia de antisemitism sau anti-islamism.

Dacă această concluzie este exactă, atunci ne găsim în faţa unei politizări a drepturilor omului. Pentru a face plăcere Jidanilor sau Musulmanilor, eventual de frica acestora, organizaţiile violează drepturile copiilor şi îşi pierd orice credibilitate, campania contra tăierii feminine împrejur fiind considerată de unii sau alţii un mijloc de atac contra ţărilor vizate din punct de vedere politic.

Desigur, chiar dacă această campanie contra tăierii feminine împrejur ar fi un simplu pretext de imixtiune politică în afacerile anumitor ţări, noi tot nu am cere încetarea ei. Să facem tot binele de care suntem în stare, fără să ne preocupăm excesiv din ce motive facem acest bine.

Dacă în acest fel scăpăm fetele de o barbară mutilare sexuală, campania contra acesteia este pe deplin justificată, chiar dacă în spatele ei se ascund şi anumite calcule politice. Ceea ce este însă cu adevărat scandalos şi chiar criminal este tăcerea unora în faţa mutilării a milioane şi milioane de copii, din cauza uneia dintre idolatriile biblice şi a unor considerente politice conspiraţioniste.

*

Redactorul principal al Declaraţiei Universale al Drepturilor omului a fost René Cassin, de religie iudeo-jidovească

One comment

  1. Informatia din ultimul paragraf este importanta

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *