Home / Actualitate / Grafice, Studii și Statistici Reale Despre Covid-19

Grafice, Studii și Statistici Reale Despre Covid-19

Carolina Gunderode
Incorect Politic
August 1, 2020

Vă prezentăm un amplu material cu grafice, statistici și studii, întocmit folosind banca de date a organizației elvețiene «Swiss Policy Research Organization».  Fiind atât de mult material, punem la dispoziția cititorilor o traducere mecanică. Originalul în limba engleză se poate accesa aici – https://swprs.org/a-swiss-doctor-on-covid-19/

*

Fapte complet referite despre Covid-19, furnizate de experți în domeniu, pentru a ajuta cititorii noștri să facă o evaluare realistă a riscului. 

„Singurul mijloc de a lupta împotriva ciumei este onestitatea.” ( Albert Camus, 1947)

Prezentare generală

  1. Conform celor mai recente studii imunologice, letalitatea generală a Covid-19 (IFR) este de aproximativ 0,1% până la 0,3% și deci în intervalul unei gripe severe (gripă).
  2. Pentru persoanele cu risc ridicat sau expunere ridicată (inclusiv lucrătorii din domeniul sănătății), tratamentul precoce sau profilactic este esențial pentru a preveni evoluția bolii.
  3. În țări precum SUA, Marea Britanie și, de asemenea, Suedia (fără blocaj), mortalitatea generală de la începutul anului se situează într- un sezon puternic al gripei; în țări precum Germania și Elveția, până în prezent, mortalitatea generală se situează în intervalul de gripa ușoară.
  4. În cele mai multe locuri, riscul de deces pentru populația generală de vârstă școlară și de muncă este în intervalul unei călătorii cu mașina zilnică pentru a lucra . Inițial, riscul a fost supraestimat, deoarece multe persoane cu doar simptome ușoare sau fără simptome nu au fost luate în considerare.
  5. Până la 80% din totalul persoanelor cu test pozitiv rămân fără simptome . Chiar și în rândul copiilor de 70-79 de ani, aproximativ 60% rămân fără simptome . Aproximativ 95% din totalul persoanelor prezintă simptome moderate .
  6. Până la 60% din totalul persoanelor poate avea deja o anumită imunitate de fond celular la noul coronavirus din cauza contactului cu coronavirusuri anterioare (adică virusuri reci). Presupunerea inițială că nu a existat imunitate împotriva noului coronavirus nu a fost corectă.
  7. Vârsta medie a decedatului în majoritatea țărilor (inclusiv Italia) este de peste 80 de ani (de exemplu, 86 de ani în Suedia) și doar aproximativ 4% dintre cei decedați nu aveau precondiții grave. Vârsta și profilul de risc al deceselor corespunde astfel esențial mortalității normale .
  8. În multe țări, până la două treimi din totalul deceselor suplimentare au avut loc în casele de îngrijire medicală , care nu beneficiază de blocaj general. Mai mult, în multe cazuri nu este clar dacă aceste persoane au murit cu adevărat din cauza Covid-19 sau din săptămâni de stres și izolare extremă .
  9. Până la 30% din toate decesele suplimentare pot fi cauzate nu de Covid-19 , ci de efectele blocajului , panicii și fricii . De exemplu, tratamentul atacurilor de cord și accidentelor vasculare cerebrale a scăzut cu până la 60%, deoarece mulți pacienți nu au mai îndrăznit să meargă la spital.
  10. Chiar și în așa-numitele „decese Covid-19”, nu este clar de multe ori dacă au murit din cauza sau cu coronavirus (adică din boli subiacente) sau dacă au fost considerate „cazuri prezumte” și deloc testate. Cu toate acestea, cifrele oficiale nu reflectă de obicei această distincție.
  11. Multe rapoarte ale tinerilor și sănătoșilor care mor din cauza Covid-19 s-au dovedit a fi false: mulți dintre acești tineri fie nu au murit din cauza Covid-19, au fost deja bolnavi grav (de exemplu, din cauza leucemiei nediagnosticate), sau au fost în fapt 109 în loc de 9 ani. Creșterea pretinsă a bolii Kawasaki la copii s-a dovedit, de asemenea, exagerată .
  12. Majoritatea simptomelor Covid-19 pot fi cauzate și de gripă severă (inclusiv pneumonie, tromboză și pierderea temporară a simțului mirosului ), dar cu Covid-19 severă, aceste simptome sunt într-adevăr mai frecvente și mai pronunțate.
  13. Creșteri puternice ale mortalității regionale pot apărea dacă există o colaps a îngrijirii persoanelor în vârstă și a bolnavilor ca urmare a infecției sau a panicii sau dacă există factori de risc suplimentari, cum ar fi poluarea severă a aerului . Indoielnice reglementări pentru a face cu decedat , uneori , a condus la blocaje suplimentare în serviciile funerare sau incinerare.
  14. În țări precum Italia și Spania și într-o oarecare măsură Marea Britanie și SUA, suprasolicitările spitalicești din cauza valurilor puternice de gripă nu sunt neobișnuite . Mai mult decât atât, în acest an, până la 15% din lucrătorii de sănătate au fost puși în carantină , chiar dacă nu au prezentat simptome.
  15. Curbele exponențiale afișate adesea ale „cazurilor corona” sunt înșelătoare , deoarece numărul testelor a crescut și exponențial. În majoritatea țărilor, raportul dintre testele pozitive și testele generale (adică rata de pozitivitate) a rămas constant la 5% la 20% sau a crescut doar ușor. În multe țări, vârful de răspândire a fost deja atins cu mult înainte de blocarea .
  16. Țările fără blocaje , cum ar fi Japonia , Coreea de Sud , Belarus și Suedia , nu au cunoscut o evoluție mai negativă decât multe alte țări. Suedia a fost chiar lăudată de OMS și acum beneficiază de o imunitate mai mare în comparație cu țările închise. 75% din decesele suedeze s- au întâmplat în centrele de îngrijire medicală care nu erau suficient de rapid protejate.
  17. Teama de lipsa ventilatoarelor era nejustificată . Potrivit specialiștilor pulmonari, ventilația (intubația) invazivă a pacienților cu Covid-19, care se face parțial din frica răspândirii virusului, este adesea contraproductivă și dăunătoare plămânilor.
  18. Diverse studii au arătat că principalele căi de transmitere a virusului nu sunt nici aerosoli pe distanțe lungi (adică particule minuscule care plutesc în aer), nici infecții cu frotiu (adică pe suprafețe), ci contact direct și picături produse atunci când vorbim sau tusesc. Cu toate acestea, în unele circumstanțe , transmisia aerosolului interior pare a fi posibilă.
  19. Există încă puține dovezi științifice pentru eficacitatea măștilor de față din stofă la persoanele sănătoase și asimptomatice . Experții avertizează că astfel de măști pot interfera cu respirația normală și pot deveni „purtători de germeni” dacă sunt folosiți în mod repetat.
  20. Multe clinici din Europa și SUA au rămas puternic subutilizate sau aproape goale în timpul blocajelor și, în unele cazuri, au trebuit să trimită personalul acasă . Milioane de intervenții chirurgicale și terapii au fost anulate , inclusiv multe analize de cancer și transplanturi de organe.
  21. Câteva media au fost surprinse încercând să dramatizeze situația din spitale, uneori chiar cu imagini și videoclipuri manipulatoare . În general, raportarea neprofesională a multor mass-media a maximizat frica și panica în populație.
  22. De kituri de testare a virusului utilizate la nivel internațional sunt predispuse la erori și pot produce rezultate fals pozitive și rezultate negative false. Mai mult decât atât, testul oficial al virusului nu a fost validat clinic din cauza presiunii în timp și poate reacționa uneori pozitiv la alte coronavirusuri comune.
  23. Numeroși experți de renume internațional în domeniile virologiei, imunologiei și epidemiologiei consideră că măsurile luate sunt contraproductive și recomandă imunizarea naturală rapidă a populației generale și protecția grupurilor de risc.
  24. În niciun moment nu a existat un motiv medical pentru închiderea școlilor , deoarece riscul de boală și transmitere la copii este extrem de scăzut . Nu există niciun motiv medical pentru clase mici, măști sau reguli de „distanțare socială” în școli.
  25. Mai mulți experți medicali au descris vaccinurile împotriva coronavirusului ca fiind inutile sau chiar periculoase . Într-adevăr, vaccinul împotriva așa-numitei gripe porcine din 2009, de exemplu, a dus la cazuri de daune neurologice severe și procese în milioane. În testarea noilor vaccinuri coronavirus, au fost deja raportate complicații grave și eșecuri .
  26. O pandemie globală a bolilor respiratorii se poate extinde într-adevăr pe mai multe sezoane , dar multe studii despre „al doilea val” se bazează pe presupuneri foarte nerealiste , cum ar fi un risc constant de boală și deces pe toate categoriile de vârstă.
  27. În mai multe locuri, asistentele medicale au descris de multe ori o gestionare greșită medicală a pacienților cu Covid din cauza stimulentelor financiare discutabile și a protocoalelor medicale necorespunzătoare.
  28. Numărul persoanelor care suferă de șomaj , depresie și violență domestică ca urmare a măsurilor a atins niveluri record istorice . Mai mulți experți prezic că măsurile vor pretinde vieți mult mai multe decât virusul însuși. Potrivit ONU, 1,6 miliarde de oameni din întreaga lume riscă imediat să își piardă traiul.
  29. Informatorul din domeniul ANSA, Edward Snowden, a avertizat că „criza corona” va fi folosită pentru extinderea permanentă a supravegherii globale . În mai multe părți ale lumii, populația este monitorizată de drone și se confruntă cu o depășire serioasă a poliției în timpul blocajelor.
  30. Un studiu OMS 2019 privind măsurile împotriva gripei pandemice a constatat că din punct de vedere medical, „urmărire de contact“ este „nu se recomandă , în nici un caz“ . Cu toate acestea, aplicațiile de urmărire a contactelor au devenit deja obligatorii parțial în mai multe țări . În unele țări, „serviciile de urmărire a contactelor” sunt realizate direct de serviciul secret .
Vezi si
  1. Cu privire la tratamentul Covid-19
  2. Studii asupra letalității Covid-19
  3. Cu privire la originea SARS-CoV-2
  4. Dovada pe măștile feței
  5. Monitorizarea europeană a mortalității

Diagrame de prezentare

Mortalitate covidică globală comparativ cu pandemiile anterioare

„Cazuri” la nivel mondial în raport cu decese

Suedia: Previziuni ale morților față de realitate

Moarte corona: Suedia vs. New York

Moarte corona: Suedia vs. Anglia

Suedia: mortalitate pentru toate cauzele (din noiembrie până în mai) din 1990

SUA: Decese zilnice de Covid (WP / CDC)

Mortalitatea generală a SUA 2020 vs. 2018

SUA: rata de deces ajustată pe vârstă începând cu 1900 (CDC)

SUA: Procentul deceselor de îngrijire la domiciliu

Procentul deceselor de îngrijire la domiciliu

În comparație cu recesiunile SUA

Marea Britanie: Mortalitate 2020 vs. 2000

Marea Britanie: Mortalitate 2020 (schimbată) față de 1999 și 2000

Elveția: Mortalitate față de valoarea estimată (2010-2020)

Germania: Mortalitate (2017-2020)

August 2020

A. Partea generală
Imunitate preexistentă împotriva noului coronavirus

La începutul pandemiei Covid-19, s-a presupus că nu există o imunitate împotriva noului coronavirus în populație. Acesta a fost unul dintre motivele principale ale strategiei inițiale de „aplatizare a curbei” prin introducerea comenzilor de ședere la domiciliu.

Din lunile martie și aprilie, însă, primele studii au arătat că o parte considerabilă a populației avea deja o anumită imunitate față de noul virus, dobândit prin contactul cu coronavirusuri anterioare (virusuri reci la rece).

Alte studii importante pe acest subiect au fost publicate în iulie:

  • Un nou studiu realizat din Germania a ajuns la concluzia că până la 81% dintre persoanele care nu au avut încă contact cu noul coronavirus au deja celule T reactive încrucișate și astfel o anumită imunitate de fond. Acest lucru confirmă studiile anterioare asupra imunității celulelor T.
  • În plus, un studiu britanic a descoperit că până la 60% dintre copii și adolescenți și aproximativ 6% dintre adulți au deja anticorpi reactivi împotriva noului coronavirus, care au fost create prin contactul cu coronavirusurile anterioare. Acesta este probabil un alt aspect important în explicarea ratei foarte mici de boală la copii și adolescenți.
  • În cazul Singapore, un studiu publicat în revista științifică Nature a concluzionat că persoanele care au contractat SARS-1 în 2002/2003 mai aveau celule T care erau reactive împotriva noului coronavirus SARS-2 17 ani mai târziu. În plus, cercetătorii au descoperit celule T reactive încrucișate, care au fost produse prin contactul cu alte coronavirusuri necunoscute , la aproximativ jumătate dintre persoanele care nu au contractat SARS-1 și nici SARS-2. Cercetătorii suspectează că distribuția diferită a acestor coronavirusuri și celule T poate ajuta la explicarea motivului pentru care unele țări sunt mai puțin afectate decât altele de noul virus corona, indiferent de măsurile politice și medicale luate.
  • Analiștii au subliniat anterior  multe țări din Pacific, și în special țările vecine din China, au avut până acum rate de mortalitate Covid foarte mici, indiferent de structura populației (tinere sau în vârstă) și de măsurile luate (cu sau fără blocare, teste în masă, măști etc.). O posibilă explicație pentru acest lucru ar putea fi răspândirea coronavirusurilor anterioare.
  • Imunologul de la Harvard, Michael Mina, a explicat că „scăderea concentrației de anticorpi” după boala Covid, dramatizată de anumite medii, a fost „perfect normală” și „manual”. Organismul asigură imunitate pe termen lung prin intermediul celulelor T și celulelor de memorie din măduva osoasă, care pot produce rapid anticorpi la nevoie.

Vezi și: Studii imunologice asupra noului coronavirus

Alte actualizări medicale

Wuhan : Un studiu de modelare Harvard în revista științifică Nature a ajuns la concluzia că, chiar și în epicentrul Covid Wuhan, până la 87% din infecții au trecut neobservate , adică au rămas fără simptome sau ușoare. Aceasta înseamnă că letalitatea Covid19 (IFR) din Wuhan poate scădea și la aproximativ 0,1% sau mai jos. Studiul Nature confirmă un studiu japonez anterior, în revista BMC Medicine , care a calculat un IFR de 0,12% pentru Wuhan deja în martie.

Cu toate acestea, autoritățile chineze nu au putut cunoaște încă această letalitate relativ scăzută în ianuarie și februarie și, prin urmare, au construit clinici suplimentare la scurt timp, multe dintre ele rămânând în cele din urmă în mare parte neutilizate . Doar rezultatele testelor sistematice din Coreea de Sud și nava de croazieră Diamond Princess au arătat că letalitatea noului virus corona în populația generală este într-adevăr mai mică decât se temea inițial.

Italia : Autoritatea italiană de sănătate ISS a publicat o nouă analiză a cauzei decesului la aproximativ 5000 de pacienți cu coronă. Conform acestei analize, Covid a fost cauza directă a decesului în 89% din cazuri. În 11%, alte boli, cum ar fi probleme cardiace, cancer sau demență au fost cauza principală a decesului. Covid a fost singura cauză de deces în 28% din cazuri. Se știe, de asemenea, că în aproximativ 4% din decese nu au fost prezente condiții medicale.

Mortalitate covidică : În luna mai, autoritatea americană de sănătate CDC a publicat o „cea mai bună estimare” a mortalității covide (IFR) de 0,26% (presupunând infecții asimptomatice de 35%). În iulie, a fost publicat un nou IFR de 0,65% . Cu toate acestea, această nouă valoare nu se bazează pe calcule proprii sau noi studii, ci pe un meta-studiu în care literatura existentă a fost pur și simplu căutată pentru toate valorile IFR anterioare.

Astfel, meta-studiul constă în principal din studii anterioare de modelare, precum și „valori brute ale IFR-urilor”, care sunt mult prea mari în comparație cu valorile efective ale IFR bazate pe populație din studiile privind anticorpii. Cu câteva excepții, valorile IFR reale sunt cuprinse între 0,1% și 0,4%, iar atunci când se ține cont de imunitatea mucoasei și celulare, acestea sunt aproximativ 0,1% sau mai puțin.

Cu toate acestea, virusul s-a răspândit mult mai repede decât s-a anticipat, provocând astfel o rată de deces temporar temporar în unele locuri, mai ales dacă sunt afectate căminele de îngrijire medicală și spitalele.

Fragmente de virus neinfecțioase : CDC-ul american subliniază că la majoritatea pacienților cu Covid, particulele de virus infecțioase nu mai sunt detectabile la zece până la cincisprezece zile după primele simptome. Cu toate acestea, fragmentele de virus neinfecțioase (ARN) pot fi găsite în continuare până la trei luni după primele simptome. Aceasta este probabil o problemă semnificativă în ceea ce privește testele PCR, deoarece multe persoane care au încetat să mai fie infecțioase sunt încă pozitive, declanșând urmări de anvergură și alarmele false din carantină.

Decese cu sau prin sau fără coronavirus : În Anglia și în alte țări, s- a raportat că toate persoanele decedate care au testat pozitiv pentru noul coronavirus de la începutul anului au fost considerate ca decese Covid – indiferent de momentul testului, recuperarea posibilă și cauza reală a decesului. În statul american Colorado, s-a constatat că aproximativ 10% din decese au fost cu coronavirus, dar nu . În alte state din SUA, au fost cunoscute alte cazuri de „moarte prin coronă” că, în realitate, erau victime ale omuciderilor și accidente de motocicletă pozitive .

Copii și școli

Din martie se știe că riscul de boală și transmitere la copii este minim în cazul Covid19. Motivul principal pentru aceasta este probabil o imunitate preexistentă din cauza contactului frecvent cu coronavirusurile anterioare (adică virusurile la frig). Prin urmare, nu există și nu există niciun motiv medical pentru închiderea școlilor primare, grădinițe și centre de zi și pentru măsuri speciale de protecție în școli.

Între timp, au fost publicate studii suplimentare pe această temă:

  • Profesorul epidemiolog britanic Mark Woolhouse a declarat că nu există un singur caz confirmat de infecția unui profesor de către un elev din întreaga lume.
  • Pionierul de urmărire Islanda a găsit „ niciun singur caz în care un copil sub 10 ani și-a infectat părinții”.
  • Un raport comun din Suedia (fără închiderea școlii primare) și Finlanda (cu închiderea școlii primare) a concluzionat că nu există nicio diferență între ratele de infecție între copiii din cele două țări.
  • În SUA, de trei ori mai mulți copii până la 14 ani au murit de gripă decât de Covid-19 (101 față de 31) de la începutul anului, potrivit CDC.
  • Un studiu canadian a descoperit că majoritatea copiilor cu simptome inflamatorii „asemănătoare cu Kawasaki” nu aveau deloc infecție cu corona . Cercetătorii au spus că boala este „foarte, foarte rară”.
  • Un studiu german a ajuns la concluzia că copiii acționează epidemiologic „ca blocajele de frână” și încetinesc răspândirea noului virus corona.
Opiniile critice ale experților
  • Virologul german Hendrik Streeck pledează pentru o abordare pragmatică a noului coronavirus și măsuri vizate pentru persoanele cu risc ridicat. Potrivit Streeck, suprimarea pe termen lung a virusului și speranța pentru un posibil vaccin nu sunt strategii sensibile.
  • Profesorul Carl Heneghan , directorul Centrului Oxford pentru Medicină bazată pe dovezi, explică într-un interviu că încă nu există dovezi pentru eficacitatea măștilor în populația generală. O strategie de suprimare permanentă ca cea din Noua Zeelandă nu este sensibilă și provoacă daune mari pe termen lung. Letalitatea (IFR) a Covid-19 este de aproximativ 0,1% până la 0,3% și, prin urmare, este comparabilă cu epidemiile și pandemiile de gripă anterioare.
  • Epidemiologul suedez Anders Tegnell explică într-un interviu că eradicarea virusului nu este o opțiune. În Suedia, infecțiile au încetinit considerabil chiar și fără blocaj, iar decesele zilnice sunt aproape de zero. Dovada beneficiilor măștilor este încă „foarte slabă” și ar putea fi chiar contraproductive. O introducere în acest moment nu ar avea sens. Letalitatea Covid-19 este cuprinsă între 0,1% și 0,5% și nu „diferă radical” de gripă.
  • Epidemiologul și biologul sistemelor, profesorul Francois Balloux , director al Institutului Britanic de Genetică UCL, explică într-un articol că Covid-19 este comparabilă cu o gripă pandemică (dar nu sezonieră). Principala diferență este distribuția riscurilor pe vârstă: în timp ce Covid-19 este în special periculos pentru persoanele în vârstă, o gripă pandemică este de asemenea în pericol pentru viața tinerilor și a copiilor. Profesorul Balloux subliniază că „pandemia gripei rusești” din 1889 ar fi putut fi declanșată de coronavirusul OC-43, care este acum considerat unul dintre cele patru virusuri tipice la răceală.
  • Medicul șef elvețian pentru infecție, Dr. Pietro Vernazza pledează pentru o „imunizare naturală controlată” a societății ca alternativă la „strategia de eradicare”. În majoritatea cazurilor, Covid-19 este ușor, iar rata mortalității reale este de aproximativ 0,1%, ceea ce se situează în intervalul unei gripe severe. Suedezii „nu au făcut nimic rău” cu strategia lor, potrivit Vernazza.
  • Fostul director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna, profesorul Beda Stadler , pledează, de asemenea, pentru o răspândire controlată a virusului . Pericolul virusului a fost supraestimat din cauza presupunerii false a lipsei imunității. Profesorul Stadler este critic pentru măștile obligatorii și testele de masă. Stadler, care este acum emerit, explică faptul că mulți imunologi mai tineri nu mai îndrăznesc să vorbească public despre acest subiect din cauza polarizării extreme a dezbaterii din partea politicii și a mass-media.

Pe de altă parte, profesorul Karin Mölling , fostul șef al departamentului de virologie de la Universitatea din Zurich și una dintre cele mai vechi voci critice cu privire la măsurile de coronă, și-a schimbat acum parțial opinia : datorită leziunilor pulmonare uneori grave, virusul nu trebuie subestimate și măsurile de izolare sunt importante.

Tabloul clinic al Covid-19

Letalitatea mai mică decât era de așteptat Covid-19 nu ar trebui să ascundă faptul că noul coronavirus, datorită utilizării sale eficiente a receptorului de celule ACE2 uman, în unele cazuri poate duce la boli severe cu complicații la nivelul plămânului, vascularului și sistemele nervoase și alte organe, dintre care unele pot persista luni întregi .

Deși este adevărat că majoritatea acestor simptome pot apărea și în caz de gripă severă (inclusiv tromboza pierderea temporară a simțului mirosului ), acestea sunt într-adevăr mai frecvente și mai pronunțate în boala Covid-19.

În plus, chiar boala aparent „ușoară” (fără spitalizare) poate duce, în unele cazuri, la complicații prelungite cu probleme de respirație, oboseală sau alte simptome. CDC-ul american a ajuns la concluzia că după o lună, aproximativ o treime din cazurile „ușoare” au prezentat încă astfel de simptome. Chiar și la copiii între 18 și 34 de ani fără condiții prealabile, aproximativ 20% au avut în continuare efecte secundare.

Din partea pozitivă, cercetătorii de la o clinică germană au raportat recent șanse mari de recuperare : „Putem vedea că plămânii se pot vindeca bine, chiar și la pacienții care au avut trei săptămâni de terapie intensivă”. După trei luni, 20% dintre pacienții cu terapie intensivă au avut din nou plămâni sănătoși, iar la pacienții rămași a fost vizibilă o regenerare clară.

Cu toate acestea, scopul principal ar trebui să fie evitarea progresiei bolii.

Cu privire la tratamentul Covid-19

Notă : Pacienții sunt rugați să consulte un medic.

Multe țări au adoptat strategia de impunere a unui blocaj în timpul sau după un val de infecție, blocând astfel persoane deja infectate cu risc ridicat în casele lor, fără tratament, până când au dezvoltat probleme grave de respirație și au avut nevoie imediat de tratament intensiv. Chiar și astăzi, persoanele cu risc ridicat pozitiv de test sunt adesea pur și simplu în carantină fără tratament.

Aceasta nu este o abordare ideală. Numeroase studii și rapoarte ale medicilor au arătat acum că pentru persoanele cu risc ridicat sau cu expunere ridicată, tratamentul precoce imediat la debutul primelor simptome tipice este crucial pentru a evita progresia și spitalizarea bolii.

Studiile și rapoartele medicale din diferite țări din Asia și Occident recomandă un protocol de combinație de zinc (care inhibă replicarea ARN a coronavirusurilor), agentul antimalarian HCQ (care promovează absorbția celulară a zincului și are alte proprietăți anti-virale), și , dacă este necesar, un antibiotic (pentru a preveni suprainfecțiile bacteriene) și un diluant al sângelui (pentru a preveni tromboza și embolia pulmonară).

Profesorul și medicul Yale Harvey A. Risch susține într-un comentariu recent că tratamentul precoce cu HCQ și zinc, precum și un antibiotic s-a dovedit a fi „extrem de eficient”. Doar în SUA, potrivit profesorului Risch, 70.000 până la 100.000 de decese ar fi putut fi prevenite prin utilizarea sistematică a HCQ. Prin urmare, Risch solicită eliberarea imediată și fără prescripție medicală a acestui medicament, așa cum se întâmplă deja în multe alte țări.

Între timp, în țările industrializate din vest, a izbucnit o bătălie bizară, prin utilizarea de HCQ cu costuri reduse, care a fost utilizat cu succes și în siguranță de zeci de ani în prevenirea și tratarea malariei și a altor boli. Această luptă pare a fi condusă în parte de interese politice și comerciale și poate produce multe victime.

Oponenții HCQ au mers până la publicarea studiilor falsificate și folosirea dozelor letale în timpul proceselor, după cum explică dr. James Todaro , care a descoperit una dintre aceste fraude care au păcălit reviste științifice de top, OMS și experți în sănătate din întreaga lume.

Multe dintre aceste activități anti-HCQ sunt legate de compania farmaceutică Gilead, care dorește să vândă un medicament care este de peste o sută de ori mai scump (Remdesivir), dar care este utilizat doar la pacienții cu terapie intensivă și are unele reacții adverse severe .

În plus, un tratament timpuriu potențial eficace stă în calea strategiei globale de vaccinare de un miliard de dolari urmată de numeroase guverne, companii farmaceutice și investitorul de vaccinuri Bill Gates. Directorii companiilor de vaccinuri au făcut deja aproximativ un miliard de dolari doar cu câștiguri de acțiuni și opțiuni, chiar fără a livra încă un vaccin.

Speranța pentru un vaccin sigur și eficient pare totuși discutabilă: contrar prezentării mediatice pozitive, în a doua rundă de testare a vaccinului ARN de la compania americană Moderna, 80% dintre voluntari (vârsta medie de 33 de ani și sănătoși) în grupele de doză medie și mare au reacționat cu efecte secundare moderate până la severe.

Citiți mai multe : Despre tratamentul Covid-19

Eficacitatea măștilor de față

Diverse țări discută sau au introdus deja măști de față obligatorii în populația generală. Cu toate acestea, în actualizările din iunie și iulie, s-a arătat că dovezile privind eficacitatea măștilor de pânză în populația generală sunt încă destul de slabe , contrar celor raportate în multe mass-media.

În pandemicele antigripale anterioare, măștile de pânză nu au avut nicio influență asupra apariției infecției. În ciuda măștilor, Japonia a avut ultima sa epidemie de gripă cu peste cinci milioane de boli în urmă cu doar un an, în ianuarie și februarie 2019. Nici măcar izbucnirea pandemiei Covid din Wuhan nu a putut fi oprită de utilizarea pe scară largă a măștilor acolo.

Datorită ratelor de spitalizare și mortalitate semnificativ mai scăzute ale Covid-19 (în comparație cu presupunerile inițiale), măștile nu sunt neapărat obligate să „aplatizeze curba”. Mascarea are sens – dacă este deloc – în contextul unei strategii de vaccinare care are ca scop suprimarea virusului până la un vaccin disponibil.

Corespondentul medical al BBC, Deborah Cohen, a explicat la jumătatea lunii iulie că actualizarea parțială a recomandării OMS privind măștile se datora nu unor noi dovezi, ci „lobby-ului politic” : „Ni s-a spus de diverse surse comitetul OMS care analizează dovezile care nu sprijiniseră măști, dar i-au recomandat din cauza lobby-ului politic. Acest punct a fost pus OMS care nu a negat. ”

„Lobby-ul politic” se referă probabil la grupul „Măști pentru toți” , care a fost fondat de către un „tânăr lider” al forului Davos și care face lobby pe autorități și guverne pentru o obligație la nivel mondial pentru mascarea feței.

În legătură cu măștile, apare și întrebarea dacă noul coronavirus poate fi transmis pe arii mari de aerosoli . Potrivit experților, adevărata transmisie a aerosolilor chiar și în aer liber pare încă puțin probabilă – în caz contrar, răspândirea virusului ar avea o dinamică diferită și, contrar realității, ar fi adesea de neatins.

Cu toate acestea, o transmisie de tip aerosol în interior – în special cu circulația aerului închis de către fani sau în timpul activităților intense, precum cântatul și dansul – pare din ce în ce mai probabilă sau sigură din cauza diverselor incidente.

În cazul transmisiei aerosolilor, totuși, măștile de pânză pot oferi o protecție chiar mai mică decât împotriva picăturilor, datorită dimensiunii porilor și a potrivirii inexacte a acestora. Acest lucru a fost demonstrat, de exemplu, prin focarul de coronă la procesorul german de carne Toennies , care a avut loc la un loc de muncă cu aer condiționat pe o distanță de până la opt metri, în ciuda cerinței de a purta măști.

La întrebarea „transmitere asimptomatice“ , acesta poate fi prezent , a spus că adevărata transmitere asimptomatice încă pare să fie rare , conform OMS (ceea ce poate explica rata de transmisie foarte scăzută la copii), în timp ce transmisia de pre-simptomatic în zilele dinaintea apar primele simptome (cu o încărcătură de virus deja mare) este foarte probabil și poate explica răspândirea rapidă a virusului.

Transmiterea pre-simptomatică este cunoscută și de la gripă , dar perioada de incubație a gripei este mult mai scurtă, deci poate fi ceva mai puțin relevant.

Următoarele recenzii ale expertilor și articole examinează în mod critic eficacitatea măștilor de pânză în populația generală:

Epidemiologul suedez Anders Tegnell a declarat recent  introducerea de măști în acest moment și chiar în transportul public ar fi „inutilă”, având în vedere numărul scăzut rapid al cazurilor din Suedia. Guvernul olandez a declarat că , în general, nu va recomanda măști, deoarece dovezile științifice pentru eficacitatea lor sunt slabe.

Pe de altă parte, măștile de față nu sunt inofensive, după cum arată următoarele dovezi:

  • OMS avertizează despre diverse „reacții adverse”, cum ar fi dificultățile de respirație și erupțiile cutanate.
  • Testele efectuate de Spitalul Universitar din Leipzig au arătat că măștile de față reduc semnificativ rezistența și performanța persoanelor sănătoase.
  • Un studiu psihologic german cu aproximativ 1000 de participanți a constatat „consecințe psihosociale severe” din cauza introducerii măștilor de față obligatorii în Germania.
  • Institutul de Mediu din Hamburg a avertizat împotriva inhalării compușilor de clor la măștile din poliester, precum și a problemelor legate de eliminarea acestora.
  • Sistemul european de alertă rapidă RAPEX a amintit deja 70 de modele de măști pentru că nu respectă standardele de calitate ale UE și ar putea duce la „riscuri grave”.
  • În China, doi băieți care au trebuit să poarte o mască în timpul orelor de sport au leșinat și au murit .
  • În SUA, un șofer de mașină care purta o mască N95 (FFP2) a leșinat și a murit într-un accident.

Concluzie : Este încă posibil ca măștile de pânză să încetinească rata infecției în populația generală, dar dovezile pentru aceasta sunt în prezent limitate și beneficiile potențiale sunt relevante în principal în contextul unei strategii de vaccinare pe termen lung și încă incertă.

Citește mai mult : Sunt efective măștile de față? Dovada.

Covid-19 este o „epidemie de test” pură? Cu siguranta nu.

Unii observatori deosebit de sceptici par să perceapă încă Covid ca pe o „epidemie de testare”. Cu toate acestea, această poziție a fost de neuitat deja de luni întregi.

Cea mai cunoscută „epidemie de testare” este așa-numita gripă porcină din 2009/2010, un virus gripal destul de ușor care a provocat doar anxietate la nivel mondial datorită testării în masă și a panicii mediatice. O comisie a Consiliului Europei a numit ulterior gripa porcină o „falsă pandemie” și o „mare fraudă farmaceutică”.

Ceea ce era de remarcat la acea vreme a fost faptul că, cu câteva luni mai devreme, OMS și-a schimbat liniile directoare pandemice și a eliminat criteriul de letalitate crescută. În plus, companiile farmaceutice au semnat contracte secrete în valoare de miliarde de ani cu guvernele pentru un vaccin care ulterior a dus la uneori leziuni neurologice grave și a trebuit să fie eliminat în cea mai mare parte.

În cele din urmă, cercetătorii au descoperit că virusul gripei porcine însuși provine probabil din cercetarea vaccinului și a fost eliberat printr-o scurgere (sau mai rău).

Pe de altă parte, datorită caracteristicilor sale speciale – în special a utilizării foarte eficiente a receptorului de celule ACE2 – noul coronavirus este un virus SARS periculos și ușor de transmis, care poate provoca daune severe plămânilor, vaselor de sânge și altor organe. Norocul este că mulți oameni au deja o anumită imunitate la noul virus sau cel puțin sunt capabili să-l neutralizeze pe membrana mucoasă.

Covid-19 este, prin urmare, o pandemie reală și gravă și comparabilă cu pandemiile de gripă severă din 1957 (gripa asiatică) și din 1968 până în 1970 (gripa Hong Kong). Comparația cu gripa porcină din 2009 este posibilă doar pentru că decesele cauzate de gripa porcină au fost exagerate (și sunt și astăzi).

(Pe de altă parte, trebuie amintit că în perioada pandemiei de gripă din 1968/1970 – sau mai degrabă, în vară, între cele două valuri principale – a avut loc celebrul festival Woodstock, iar viața socială a continuat mai ales ca de obicei).

Cu toate acestea, se poate susține că pandemia Covid19 reală și serioasă a fost amplificată de o „pandemie de testare” datorită testării în masă la populația generală, provocând panică suplimentară și costuri foarte mari.

Profesorul din Stanford, Scott Atlas, a susținut deja în luna mai că testarea în masă la populația generală este de mică folos și că testarea ar trebui în schimb să fie limitată la instituții vulnerabile, cum ar fi casele de bătrâni și spitalele (inclusiv pentru vizitatori).

Testele de masă zilnice nu sunt, de asemenea, eficiente, deoarece, potrivit studiilor privind anticorpii , virusul este deja mult mai răspândit decât arată testele PCR.

Țări precum Japonia, Suedia și Belarus au arătat că pandemia poate fi controlată fără blocare și fără teste în masă – și în cazul Suediei și Belarusului și fără măști – atâta timp cât instalațiile sensibile sunt protejate.

Concluzie : Covid-19 este o pandemie reală și gravă, comparabilă cu pandemiile gripei din 1957 și 1968, dar, pe lângă pandemia Covid-19 reală, există într-adevăr o „pandemie de test” care provoacă panică suplimentară și costuri ridicate.

Covid-19: pandemie reală și pandemie de test

Originea noului coronavirus

Originea noului coronavirus SARS rămâne neclară. Cu toate acestea, cercetătorii cu acces la documentele chineze au putut să arate în luna mai că cel mai apropiat coronavirus s-a găsit într-o mină din sud-vestul Chinei, unde șase mineri au contractat pneumonie asemănătoare cu Covid în 2012 și trei dintre ei au murit.

Boala minerilor a fost practic identică cu Covid-19 de astăzi, motiv pentru care unii analiști au propus să apeleze la boala Covid-12 în loc de Covid-19.

Institutul Virologic din Wuhan a primit probe de virus de la mină, precum și de la țesutul minerilor decedați în 2012 și 2013. Este de imaginat că acest virus a scăpat din laborator în toamna anului 2019.

În afară de institutul chinez, cu toate acestea, autoritatea americană de sănătate CDC și Departamentul Apărării din SUA s-au dovedit că lucrează și cu virusuri similare cu SARS de la lilieci. ONG-ul american „Eco Health Alliance” a cooperat la această problemă atât cu Pentagonul SUA, cât și cu Institutul Virologic din Wuhan.

Transmiterea directă de către un animal este, de asemenea, încă de conceput, deși candidații precedenți, cum ar fi cunoscuta piață de animale din Wuhan sau teoria Pangolin, au fost excluse între timp de experți.

Citește mai mult : Originea virusului Covid-19: Ipoteza Mojiang Miner

B. Țări și regiuni
Statele Unite ale Americii

SUA este una dintre țările cele mai afectate de noul coronavirus până în prezent. Acest lucru ar putea avea motive politice și medicale.

Din punct de vedere medical, există numeroase afecțiuni preexistente relevante în populația americană, cum ar fi obezitatea, problemele cardiace și diabetul. Sistemele de aer condiționat ar putea promova o transmisie de tip aerosol în interior. Din punct de vedere politic, au existat greșeli grave în tratarea caselor de bătrâni, a stimulentelor necorespunzătoare în tratamentul pacienților și a problemelor de întoarcere și retragere cu blocajele.

  • SUA au deja peste 150.000 de decese prin coronă, situându-l în gama unei gripe pandemice, comparabile cu pandemiile din 1957 și 1968 .
  • 45% din decesele corona au avut loc în casele de bătrâni . Peste 50% din toate decesele au avut loc în cele șase state care au plasat activ pacienții cu Covid în casele de îngrijire medicală.
  • Pentru persoanele de vârstă școlară și de muncă (până la 65 de ani), mortalitatea prin coronă este comparabilă cu mortalitatea cauzată de alte boli de pneumonie (de exemplu, gripa), conform CDC. Pentru copii și adolescenți, Covid este de trei ori mai puțin periculos decât gripa.
  • Un studiu la nivel anticorp a arătat că noul coronavirus este de 6 până la 24 de ori mai răspândit decât se presupune pe baza testelor PCR, în funcție de regiune. Cu toate acestea, nivelurile de anticorpi sunt încă în intervalul procentual de o singură cifră în majoritatea regiunilor, ceea ce indică faptul că expunerea la coronavirus este mai mică decât 50% în multe locuri.
  • În timp ce numărul de teste pozitive zilnice a atins un vârf la jumătatea lunii iulie din cauza numărului mare de teste, numărul deceselor zilnice a fost doar la jumătate mai mare decât în ​​aprilie, deși recent cu o ușoară tendință ascendentă din nou (a se vedea graficul de mai jos).
  • În Florida s-au raportat rate de pozitivitate uneori foarte mari. Cu toate acestea, o analiză a arătat că diverse laboratoare au raportat doar numărul de teste pozitive și astfel o rată de pozitivitate aparentă de 100%. Rata de pozitivitate reală în Florida se situa în cea mai mare parte a intervalului procentual cu o singură cifră. În ceea ce privește decesele pe cap de locuitor, Florida rămâne în mijlocul inferior în comparație cu celelalte state.
  • Vârsta medie a deceselor cu Covid în SUA este de 78,5 ani . Aceasta este mai mare decât vârsta medie a „altor decese”, dar mai mică decât vârsta medie a deceselor cu Covid în Europa (80 – 86).
  • Profesorul Yale și epidemiologul Yale, Harvey A. Risch, a cerut recent disponibilitatea imediată a vânzătorului medical pentru tratamentul precoce al bolii Covid.
  • Un grup de medici care se numește „America Frontline Doctors” a susținut o conferință de presă cu același obiectiv. Video a conferinței de presă a fost văzut de 20 de milioane de oameni într – o zi înainte de a fi fost șters de către Facebook & Co. ca „dezinformare“.

 

SUA: rata de deces ajustată pe vârstă începând cu 1900 (CDC)

SUA: Decese zilnice de Covid (WP / CDC)

Moarte cu Covid: New York vs. Florida (Paul Yowell)

SUA: Procentul deceselor de îngrijire la domiciliu

Marea Britanie
  • Până în prezent, în Anglia și Țara Galilor, au existat aproximativ 50.000 de morți prin coronă. Rata generală a mortalității este astfel încă cu aproximativ 10.000 de decese sub epidemia de gripă puternică din 1999/2000.
  • Nu a existat un exces de mortalitate în rândul celor sub 45 de ani în comparație cu ultimii cinci ani.
  • Decesele cumulate de corona din martie corespund aproape exact cu decesele cumulate de gripă și pneumonie de la începutul sezonului de iarnă din decembrie 2019.
  • De la jumătatea lunii iunie, Anglia și Țara Galilor au fost relativ sub-mortalitate, iar decesele zilnice prin coronă au fost sub decese zilnice de gripă și pneumonie de atunci.
  • Până la jumătatea lunii aprilie, 45% din personalul de îngrijire al NHS au fost deja infectate cu corona. Este posibil ca o proporție semnificativă a pacienților să fi fost infectată cu corona în spital. Pacienții Corona au fost, de asemenea, transferați în casele de îngrijire medicală din Anglia, ceea ce a dus la decese suplimentare.

Anglia: Decese în 2020 față de 2000 ( InProport )

Franţa

Franța a fost relativ greu lovită de pandemia coronă și a înregistrat aproximativ 30.000 de decese corona până la sfârșitul lunii mai, potrivit autorității de sănătate SPF. Aproximativ 50% din aceste decese au avut loc în casele de bătrâni, vârsta medie a deceselor este de 81,3 ani. Vârsta medie a pacienților la terapie intensivă a fost de aproximativ 67 de ani.

Regiunea din jurul Parisului, estului Franței și nordului Franței a fost afectată în mod deosebit, în timp ce mari părți din vestul Franței și sud-vestul Franței au fost cu greu afectate (până acum).

Deci, deși numai o parte din Franța a fost afectată de Covid, mortalitatea acumulată în exces de la începutul anului (comparativ cu valoarea de bază) este cu aproximativ 50% mai mare decât în ​​timpul valurilor de gripă sezoniere din ultimii cinci ani. În Parisul Mare, rata excesivă a mortalității este chiar în jur de 500% sau 10.000 de persoane mai mare decât în ​​anii precedenți (a se vedea graficele de mai jos).

Decesele cu covizi au reprezentat aproximativ 16% din totalul deceselor la nivel național, dar în Parisul Mare, cifra a fost aproape 40% din toate decesele de la începutul lunii martie până la sfârșitul lunii mai. Mortalitatea săptămânală maximă datorată Covid-19 este comparabilă cu vara fierbinte record din 2003 (a se vedea graficul de mai jos).

Didier Raoult, un cunoscut profesor de medicină și pionier al HCQ de la Marsilia, a criticat lipsa tratamentului precoce și interdicția HCQ în cadrul unei audieri parlamentare la sfârșitul lunii iunie. Până în 2019, HCQ a fost disponibil în Franța fără rețetă. Cu toate acestea, la începutul pandemiei, utilizarea sa a fost limitată la clinici și, în cele din urmă, interzisă cu totul . Motivul interdicției a fost studiul Lancet falsificat de la sfârșitul lunii mai (care ulterior a fost retras).

În clinica sa, prof. Raoult a fost capabil să reducă rata de fatalitate a cazului la un nivel foarte mic de 0,9% prin tratamentul precoce cu HCQ, potrivit unei analize retrospective publicate .

 

Franța: exces de mortalitate 2015-2020

Franța: mortalitate excesivă în Regiunea Paris (IDF) și Franța de Est, 2015-2020

Franța: mortalitate săptămânală din 2003

Franța: exces de mortalitate regională, martie – mai 2020

Diagrame și raporturi : Santé Public France

Germania

Germania numără doar aproximativ 9000 de morți prin coronă și nu a înregistrat niciun exces de mortalitate semnificativ (în termeni ajustați de populație, a existat chiar și o ușoară submortalitate ).

La sfârșitul lunii iunie, însă, doar 1,3% dintre donatorii de sânge aveau anticorpi IgG împotriva noului coronavirus. Această valoare este foarte scăzută. Chiar dacă donatorii de sânge (inclusiv copiii și bolnavii), celulele T și imunitatea mucoasei (IgA) sunt luate în considerare, expunerea populației la virus este cu aproape peste 10% până la 15%.

Aceasta înseamnă că noul coronavirus nu s-a răspândit încă în Germania. Prin urmare, măsurile sau, mai probabil, anticiparea măsurilor de către populație par să fi avut succes în acest sens (a se vedea graficul de mai jos).

Pe de altă parte, acest lucru înseamnă că, în mod epidemiologic, Germania este încă în esență acolo unde a fost în aprilie și că riscul unei creșteri noi și mai puternice a infecțiilor și a bolilor este într-adevăr ridicat. Comparația cu Franța arată ce poate însemna acest lucru.

În prezent, guvernul german pare să urmeze o strategie de suprimare și vaccinare. Această strategie este costisitoare din punct de vedere social și economic, iar succesul acesteia rămâne incert. Ca alternativă sau adăugare, ar trebui examinat un concept de tratament precoce .

Situația politică a coronei din Germania rămâne tensionată. În mod repetat, au fost aplicate sancțiuni medicilor, profesorilor, avocaților și funcționarilor care sunt critici pentru corona, iar în unele cazuri au avut loc atacuri grave împotriva jurnaliștilor și activiștilor sceptici.

Din iunie, o comisie extraparlamentară de anchetă formată din avocați și experți medicali s-a ocupat de politica guvernului german Corona. Nu trebuie uitat, însă, că probabil că pandemia coronariană din Germania nu este încă terminată, având în vedere că până la sfârșitul lunii iunie, doar 1,3% dintre donatorii de sânge aveau anticorpi IgG împotriva virusului.

Germania: pacienți cu CUVU și decese, plus măsuri și evenimente (Sursa: CIDM )

Elveţia
  • Excesul de mortalitate anuală elvețiană este în prezent aproape de zero (a se vedea graficul), care este sub cele mai multe valuri de gripă din ultimii zece ani. Acest lucru se datorează iernii ușoare și vârstei mediane foarte mari a celor aproximativ 1700 de decese corona (84 de ani). Aproximativ 50% din decese au avut loc în casele de bătrâni. Efectul blocării rămâne îndoielnic.
  • În fostele hotspoturi Ticino și Geneva , nivelurile de anticorpi IgG în luna mai au fost de aproximativ 10% , de zece ori mai mari decât cele găsite în testele PCR zilnice. Luând în considerare imunitatea celulară a mucoasei și celulelor , expunerea în sudul și vestul Elveției ar putea fi deja în jur de 50%. În Elveția de limbă germană, cu toate acestea, expunerea este probabil mai mică. Prin urmare, riscul unui „al doilea val” este real.
  • În principiu, guvernul elvețian urmărește o strategie de suprimare și vaccinare , pe care o completează cu testarea în masă, urmărirea contactelor și mascarea parțială obligatorie. Ca alternativă, infecțiologul Dr. Pietro Vernazza a creat ideea expunerii controlate cu protecția grupurilor de risc bazate pe modelul suedez.
  • Elveția nu are încă o strategie de tratament precoce și, astfel, riscă o spitalizare inutilă și o rată a decesului.
  • Suedia și Belarus, ambele gestionând pandemia corona fără blocaj și fără măști obligatorii, au fost eliminate din lista elvețiană a „țărilor cu risc ridicat” la mijlocul lunii iulie. Suedia a pus anterior Elveția pe propria sa listă cu riscuri mari. De fapt, creșterea „cazurilor” suedeze s-a datorat doar creșterii testelor.
  • Un referendum a fost lansat împotriva aplicației de urmărire corona „SwissCovid” . Inițiatorii ridică probleme de protecție a datelor și de securitate. Anterior, profesorul elvețian Serge Vaudenay a publicat o analiză critică a aplicației, care nu este la fel de transparentă așa cum a pretins, lăsând Google și Apple sub control, a spus Vaudenay.
  • De asemenea, se pregătește un referendum împotriva „Legii Covid-19” elvețiană , care extinde legea de urgență a Coronei până la sfârșitul anului 2022. În plus, a fost lansată o petiție prin care se solicită o comisie extraparlamentară de anchetă a măsurilor corona.
  • campanie pliantă împotriva utilizării obligatorii a măștilor în transportul public a provocat, de asemenea, o agitație. Directorul BAG a numit în grabă argumentele criticilor „fake news”.
  • Infosperber : grupul de lucru Covid-19 a exagerat masiv beneficiile măștilor
  • Pentru analize corona mai actuale și critice, consultați corona-transition.org

Elveția: mortalitate cumulată față de valoarea așteptărilor (2010-2020)

Suedia
  • În Suedia, decesele zilnice prin coronă sunt acum aproape de zero. Rata generală a mortalității se situează în intervalul undelor puternice de gripă anterioare. Chiar și mortalitatea maximă maximă lunară (în aprilie 2020) a rămas sub valurile puternice de gripă din anii ’90.
  • Exemplul Suediei (și al Belarusului) arată că blocarea nu era necesară dacă populația și instituțiile erau bine pregătite. Cu toate acestea, din perspectiva multor avocați de blocare – guverne și mass-media – acest lucru este foarte greu de admis .
  • Suedia este una dintre puținele țări occidentale care – pe baza dovezilor medicale – nu și-a închis școlile primare . Această decizie a fost corectă .
  • Suedia a făcut două greșeli reale , care în mod ironic nu sunt acoperite de majoritatea mass-media: 1) Casele de îngrijire medicală din zona Stockholm au fost protejate prea târziu și au provocat peste 50% din decese suedeze. 2) Suedia nu a avut nicio strategie de tratament precoce care ar fi putut reduce ratele de spitalizare și deces.
  • Orașele suedeze au prezentat o prevalență de anticorpi IgG între 10% și 20% în iulie, ceea ce, împreună cu imunitatea mucoasă și celulară, indică faptul că populația a fost expusă între 50% și 100%. Prin urmare, Suedia este probabil cea mai bine plasată dintre toate țările occidentale pentru a începe iarna care vine.

Graficele următoare compară decesele din Suedia cu cele din Anglia și New York.

Moarte corona: Suedia vs. Anglia

Moarte corona: Suedia vs. New York

Grafice: Paul Yowell

India

India, care se bazează pe tratamentul precoce și chiar profilaxia cu medicamentul antimalarial HCQ, numără oficial doar aproximativ 35.000 de decese de coronă printre 1,3 miliarde de oameni.

Un studiu privind anticorpii indieni a ajuns la concluzia că aproximativ 23% din cei 20 de milioane de locuitori din capitala indiană Delhi au deja anticorpi împotriva noului virus corona. Acest lucru este de aproximativ 35 de ori mai mult decât a confirmat prin testele PCR.

Aceasta înseamnă că Delhi (și alte câteva orașe importante) ar putea fi deja peste sau în apropierea pragului de imunitate al efectivelor, ținând cont de imunitatea mucoasă și celulară.

America Latina

Brazilia a suferit până acum 90.000 de decese cu Covid și astfel variază între Olanda și Franța în ceea ce privește decesele pe populație. Între timp, Brazilia a introdus un concept de tratament timpuriu bazat pe zinc și HCQ.

Chile și Peru au în prezent o rată a decesului și mai mare decât Brazilia (pe baza populației). Cu aproape 20.000 de decese, Peru se situează în Italia și Spania.

C. Note politice
  • Economia SUA s-a contractat cu un procent anual de 32,9% în trimestrul doi, cea mai mare rată din 1947. A doua cea mai mare scădere a fost în 1958 (10%) – în urma pandemiei gripei asiatice.
  • În SUA, până la 28 de milioane de oameni și- ar putea pierde locuințele din cauza blocajelor corona și a declinului economic, care ar putea declanșa o nouă criză ipotecară.
  • Economia germană sa contractat cu 10,1% în trimestrul doi, comparativ cu același trimestru al anului precedent – cea mai mare scădere din 1970.
  • Conform ONU, blocajele corona și depresia economică globală ar putea cufunda până la 225 de milioane de oameni în întreaga lume într-o foamete până la sfârșitul anului.
  • Comisia UE cere sau planifică „crearea de rețele” a aplicațiilor naționale de detectare a coroanelor.
  • ONG Privacy International avertizează asupra unui „dezastru iminent” cu pașapoarte de imunitate și cărți de identitate digitale.
  • Aparent, guvernul autoritar din Turkmenistan a interzis folosirea cuvântului „coronavirus”. În consecință, nu există morți de coronavirus în țară, cel puțin oficial. Cei care poartă mască sunt arestați de poliție, a declarat reporterii fără frontiere .

Iulie 2020

La dezvoltarea pandemiei

În majoritatea țărilor occidentale, vârful infecțiilor cu coronavirus a fost deja atins în martie sau aprilie și adesea înainte de blocare. Vârful deceselor în majoritatea țărilor occidentale a fost în aprilie. De atunci, spitalizările și decesele au scăzut în majoritatea țărilor occidentale (a se vedea graficele de mai jos).

Această dezvoltare se aplică și țărilor fără blocaj, precum Suedia, Belarus și Japonia. Mortalitatea anuală cumulativă în majoritatea țărilor occidentale continuă să se situeze într-un interval de gripă ușoară (de exemplu CH, AT, DE) până la puternic (de exemplu SUA, Marea Britanie).

După încheierea blocajelor, numărul de teste corona la populația generală cu risc scăzut a crescut puternic în multe țări, de exemplu în legătură cu oamenii care se întorc la muncă și la școală.

Aceasta a condus la o anumită creștere a rezultatelor testelor pozitive în unele țări sau regiuni, ceea ce a fost prezentat de multe mass-media și autorități ca o creștere aparent periculoasă a „numărului de cazuri” și uneori a dus la noi restricții, chiar dacă rata testelor pozitive a rămas foarte mare. scăzut.

Cu toate acestea, „numărul de cazuri” este o cifră înșelătoare care nu poate fi asociată cu persoanele bolnave sau infectate. Un test pozitiv se poate dat, de exemplu, unor fragmente de virus neinfecțioase, unei infecții asimptomatice, unui test repetat sau unui rezultat fals pozitiv.

Mai mult decât atât, numărarea presupuse „numere de caz” nu este semnificativă pur și simplu pentru că testele de anticorpi și testele imunologice au demonstrat de mult timp că noul coronavirus este de până la cincizeci de ori mai răspândit decât se presupune pe baza testelor PCR zilnice.

Mai degrabă, cifrele decisive sunt numărul bolnavilor, spitalizări și decese. Trebuie menționat, însă, că multe spitale revin la funcționarea normală și că toți pacienții, inclusiv pacienții asimptomatici, sunt testați suplimentar pentru coronavirus. Prin urmare, ceea ce contează este numărul de pacienți cu Covid în spitale și în UCI.

În cazul Suediei, de exemplu, OMS a trebuit să retragă clasificarea ca „țară cu risc”, după ce a devenit clar că creșterea aparentă a „cazurilor” se datorează creșterii testării. De fapt, spitalizările și decesele din Suedia au scăzut din aprilie.

Unele țări au fost deja în stare de mortalitate sub medie . Motivul pentru aceasta este că vârsta medie a deceselor prin corona a fost deseori mai mare decât speranța medie de viață, deoarece până la 80% din decese au avut loc în casele de îngrijire medicală.

În țările și regiunile în care răspândirea coronavirusului a fost redusă până acum, este totuși posibil să existe o creștere reînnoită a pacienților cu Covid. În aceste cazuri, tratamentul precoce și eficient este important (vezi mai jos).

Mortalitatea globală Covid-19 este în prezent – în ciuda populației semnificativ mai în vârstă din zilele noastre – un ordin întreg de magnitudine sub pandemiile antigripale din 1957 (gripa asiatică) și 1968 (gripă Hong Kong) și în intervalul destul de ușor „pandemie gripei porcine” din 2009.

Următoarele diagrame ilustrează discrepanța dintre „cazuri” și decese:
Următoarele diagrame comparează mortalitățile cu Covid cu anotimpurile gripei anterioare ( mai multe ):
Următorul grafic compară decesele din Suedia (fără blocaj), statul New York:

Decese în Suedia versus statul New York ( FEE / Paul Yowell )

Următorul grafic compară pandemia Covid-19 cu pandemiile anterioare:

Mortalitatea covidică globală comparativ cu pandemiile anterioare ( DB Research )

Cu privire la letalitatea lui Covid-19

Majoritatea studiilor privind anticorpii au arătat o rată de fatalitate a infecției (IFR) bazată pe populație de 0,1% până la 0,3% . Autoritatea de sănătate din SUA CDC a publicat în mai o „cea mai bună estimare” de 0,26% (pe baza a 35% din cazuri asimptomatice).

La sfârșitul lunii mai, însă, a fost publicat un studiu imunologic realizat de Universitatea din Zurich, care a arătat pentru prima dată că testele obișnuite de anticorpi care măsoară anticorpii în sânge (IgG și IgM) pot detecta cel mult aproximativ o cincime din toate infecții cu coronavirus.

Motivul pentru aceasta este că, la majoritatea oamenilor, noul coronavirus este deja neutralizat de anticorpi pe membrana mucoasă (IgA) sau de imunitatea celulară (celule T) și nu apar simptome sau doar simptome ușoare.

Aceasta înseamnă că noul coronavirus este probabil mult mai răspândit decât s-a presupus anterior, iar letalitatea per infecție este de aproximativ cinci ori mai mică decât a fost estimată anterior. Prin urmare, letalitatea reală ar putea fi semnificativ sub 0,1% și, așadar, în domeniul gripei.

În același timp, studiul elvețian poate explica de ce copiii de obicei nu prezintă simptome (din cauza contactului frecvent cu virusurile anterioare ale răcelii coronite) și de ce chiar hotspot-uri, precum New York, au găsit o prevalență de anticorpi (IgG / IgM) de cel mult 20. % – deoarece acest lucru corespunde deja imunității efectivelor.

Între timp, studiul elvețian a fost confirmat de alte câteva studii:

  1. Un studiu suedez a arătat că persoanele cu boală ușoară sau asimptomatice au neutralizat adesea virusul cu celule T, fără a fi nevoie să producă anticorpi. În general, imunitatea celulelor T a fost de aproximativ două ori mai comună decât imunitatea la anticorp.
  2. Un studiu mare privind anticorpii spanioli publicat în Lancet a arătat că mai puțin de 20% din persoanele simptomatice și aproximativ 2% din persoanele asimptomatice aveau anticorpi IgG.
  3. Un studiu german (amprentă) a arătat că 81% dintre persoanele care nu au avut încă contact cu noul virus corona aveau deja celule T reactive încrucișate și, astfel, o anumită imunitate de fond (datorată contactului cu virusurile anterioare la frig corona).
  4. Un studiu chinez în revista Nature a arătat că în 40% dintre persoanele asimptomatice și în 12,9% dintre persoanele simptomatice, nu se detectează anticorpi IgG după faza de recuperare.
  5. Un alt studiu chinez cu aproape 25.000 de angajați ai clinicii din Wuhan a arătat că cel puțin o cincime dintre angajații presupuși infectați aveau anticorpi IgG ( articol de presă ).
  6. Un mic studiu francez (amprentă) a arătat că șase din opt membri ai familiei infectate de pacienți cu Covid au dezvoltat o imunitate temporară a celulelor T fără anticorpi.

Interviu video : Doctor suedez: imunitatea celulelor T și adevărul despre Covid-19 în Suedia

În acest context, un studiu american realizat în revista Science Translational Medicine, folosind diverși indicatori, a ajuns la concluzia că letalitatea Covid-19 a fost mult mai mică decât s-a presupus inițial, dar că răspândirea sa în unele puncte fierbinți a fost de până la 80 de ori mai rapidă decât se suspecta, ceea ce ar explica creșterea rapidă, dar de scurtă durată a pacienților.

Un studiu efectuat în stațiunea de schi austriacă din Ischgl , unul dintre primele „puncte de coroană” europene, a găsit anticorpi la 42% din populație . 85% dintre infecții au trecut „neobservate” (adică foarte ușoare), aproximativ 50% dintre infecții au trecut complet fără simptome (sesizabile).

Valoarea ridicată a anticorpului de 42% în Ischgl s-a datorat faptului că Ischgl a testat și anticorpi IgA în sânge (în loc de IgM / IgG). Testele suplimentare pentru IgA mucoasă și pentru celulele T ar fi, fără îndoială, ar fi demonstrat niveluri de imunitate chiar mai ridicate, aproape de imunitatea efectivelor.

Ischgl a înregistrat două decese cauzate de Covid (amândoi bărbați de peste 80 de ani cu precondiții), rezultând într-un „IFR brut” de 0,26%. Având în vedere structura populației și întinderea reală a imunității, letalitatea Covid pe bază de populație este probabil sub 0,1%

Datorită letalității sale destul de reduse, Covid-19 se situează cel mult la nivelul 2 al planului de cinci niveluri de pandemie elaborat de autoritățile din SUA. Pentru acest nivel, se va aplica doar „izolarea voluntară a bolnavilor” , în timp ce nu sunt recomandate măsuri suplimentare, cum ar fi măștile feței, închiderea școlilor, regulile de la distanță, urmărirea contactelor, vaccinările și închiderea societăților întregi.

Noile rezultate imunologice înseamnă, de asemenea, că „pașapoartele pentru imunitate” și vaccinările în masă sunt puțin probabil să funcționeze și, prin urmare, nu sunt o strategie utilă.

Unele mass-media continuă să vorbească despre nivelurile de letalitate Covid mult mai ridicate. Cu toate acestea, aceste suporturi se referă la modele de simulare învechite, confundă mortalitatea și letalitatea, CFR și IFR, sau „IFR brută” și IFR-ul pe bază de populație. Mai multe despre aceste erori aici .

În iulie, a fost raportată o prevalență de anticorpi de până la 70% în unele districte din New York. Totuși, aceasta nu este o cifră bazată pe populație, ci mai degrabă anticorpi la persoanele care au vizitat un centru de îngrijire urgentă.

Graficul următor arată dezvoltarea reală a deceselor prin coronă în Suedia (fără blocare, fără obligație de mascare a feței) în comparație cu prognozele Imperial College London (portocaliu: fără măsuri; gri: măsuri moderate). Mortalitatea anuală totală suedeză este de fapt situată într-o undă de gripă medie și cu 3,6% mai mică decât în ​​anii precedenți.

Moarte corona în Suedia: predicție ICL versus realitate (HTY / FOHM)

Cu privire la riscurile pentru sănătate ale Covid-19

De ce noul coronavirus este inofensiv pentru multe persoane, dar foarte periculos pentru unii oameni? Motivul are legătură cu caracteristicile speciale ale virusului și ale sistemului imunitar uman.

Multe persoane, incluzând aproape toți copiii, pot neutraliza noul virus corona cu o imunitate existentă (datorită contactului cu viruși reci la corona anterioară) sau prin anticorpi pe membranele mucoase (IgA), fără ca acesta să provoace prea multe daune.

Cu toate acestea, dacă acest lucru nu reușește, virusul poate pătrunde în organism. Acolo virusul poate provoca complicații în plămâni (pneumonie), vasele de sânge (tromboze, embolii) și alte organe, datorită utilizării sale eficiente a receptorului de celule ACE2 uman.

Dacă în acest caz, sistemul imunitar reacționează prea slab (la persoanele în vârstă) sau prea puternic (la unii tineri), cursul bolii poate deveni critic .

De asemenea, s-a confirmat că simptomele sau complicațiile bolii grave Covid-19 pot dura săptămâni sau chiar luni în unele cazuri.

Prin urmare, noul coronavirus nu trebuie subestimat, iar tratamentul precoce și eficient este absolut crucial pentru pacienții cu risc.

Pe termen mai lung, noul coronavirus s-ar putea transforma într-un virus tipic rece, similar cu coronavirusul NL63 , care folosește de asemenea receptorul celulelor ACE2 și afectează în prezent copiii mici și pacienții care alăptează, provocând infecții ale tractului respirator superior și inferior.

Cu privire la tratamentul Covid-19

Notă : Pacienții sunt rugați să consulte un medic.

Mai multe studii au confirmat acum ceea ce spun unii medici de front din martie: Tratamentul timpuriu la pacienții cu Covid cu zinc și hidroxiclorochinina cu malarie (HCQ) este într-adevăr eficient . Medicii americani au raportat o reducere a ratei de spitalizare de până la 84% și o stabilizare a stării de sănătate deseori în câteva ore .

Zincul are proprietăți antivirale, HCQ susține absorbția zincului și are proprietăți antivirale suplimentare. Aceste medicamente sunt completate de medici, dacă este necesar, cu un antibiotic (pentru a preveni o suprainfecție bacteriană) și un diluant al sângelui (pentru a preveni trombozele și embolismele legate de infecție).

Rezultatele negative presupuse sau efective cu HCQ în unele studii s-au bazat, conform stării actuale de cunoștințe, pe utilizarea cu întârziere (pacienți la terapie intensivă), doze excesive (până la 2400 mg pe zi), seturi de date manipulate sau contraindicații ignorate (de ex. , favism sau probleme cardiace).

Din păcate, OMS, numeroase mass-media și unele autorități ar fi putut cauza daune considerabile și inutile sănătății publice în ultimele luni, prin poziția lor negativă, care ar putea fi motivată politic sau influențată de interesele farmaceutice.

Profesorul francez de medicină Jaouad Zemmouri, de exemplu, estimează că Europa ar fi putut evita până la 78% din decesele cu Covid prin adoptarea unei strategii consistente de tratament HCQ.

Contraindicațiile HCQ, precum favismul sau problemele cardiace, trebuie luate în considerare, dar recentul studiu Ford Medical Center a obținut o reducere a deceselor spitalicești de aproximativ 50%, chiar și cu 56% pacienți afro-americani (care au mai des favism).

Cu toate acestea, punctul crucial în tratamentul pacienților cu risc ridicat este intervenția timpurie imediat ce apar primele simptome tipice și chiar fără un test PCR pentru a preveni evoluția bolii și pentru a evita spitalizarea cu terapie intensivă.

Majoritatea țărilor au făcut exact invers: după valul de infecție din martie, au impus un blocaj, astfel încât persoanele infectate și înspăimântate au fost închise în casele lor fără tratament și au așteptat adesea până când au apărut tulburări respiratorii severe și au trebuit să fie direcționate direct la unitate de terapie intensivă, unde erau adesea sedate și intubați și probabil că vor muri.

Este de conceput faptul că un protocol de combinație de HCQ de zinc, care este simplu, sigur și ieftin, ar putea face medicamente, vaccinări și măsuri mai complexe în mare măsură învechite.

Mai recent, un studiu de caz din Franța a arătat că la patru dintre primii cinci pacienți tratați cu Remdesivir cu mult mai scump medicament de la compania farmaceutică Gilead, tratamentul a trebuit întrerupt din cauza problemelor hepatice și insuficienței renale.

Citiți mai multe : Despre tratamentul Covid-19

Cu privire la eficacitatea măștilor

Diverse țări au introdus sau discută în prezent introducerea măștilor obligatorii în transportul public, în centrele comerciale sau în general în public.

Unii pot susține că discuția a devenit în mare măsură învechită din cauza gradului de letalitate și de spitalizare mai mic decât așteptat de Covid-19 și a opțiunilor de tratament disponibile, care au ușurat preocuparea inițială de „aplatizarea curbei”.

Cu toate acestea, se poate pune problema eficienței măștilor. În cazul epidemiilor de gripă, răspunsul este deja clar din punct de vedere științific: măștile din viața de zi cu zi nu au niciun efect sau foarte puțin. Dacă sunt utilizate în mod necorespunzător, ele pot chiar crește riscul de infecție.

În mod ironic, cel mai recent și cel mai recent exemplu în acest sens este Japonia des menționată: în ciuda măștilor sale omniprezente, Japonia a cunoscut cea mai recentă undă puternică a gripei – cu aproximativ cinci milioane de oameni care s-au îmbolnăvit – acum doar un an, în ianuarie și februarie 2019.

Cu toate acestea, spre deosebire de virusurile corona SARS, virusurile gripale sunt transmise și de către copii. Într-adevăr, Japonia a trebuit să închidă aproximativ zece mii de școli în 2019, din cauza focarelor acute de gripă.

Cu virusul SARS 1 din 2002 și 2003, există unele dovezi că măștile medicale pot oferi o protecție parțială împotriva infecției. Însă SARS-1 s-a răspândit aproape exclusiv în spitale, adică într-un mediu profesionist și cu greu publicului larg.

În schimb, un studiu din 2015 a arătat că măștile de pânză utilizate astăzi sunt permeabile la 97% din particulele virale, datorită dimensiunilor porilor lor și pot crește și mai mult riscul de infecție prin păstrarea umidității.

Unele studii au susținut recent că măștile de zi cu zi sunt totuși eficiente în cazul noului coronavirus și ar putea cel puțin preveni infecția altor persoane. Cu toate acestea, aceste studii suferă de o metodologie slabă și arată uneori opusul celor susținute.

În mod obișnuit, aceste studii ignoră efectul altor măsuri simultane, dezvoltarea naturală a numărului de infecții, modificările activității testului sau compară țările cu condiții foarte diferite.

O imagine de ansamblu:

  1. Un studiu german a susținut că introducerea măștilor obligatorii în orașele germane a dus la scăderea infecțiilor. Dar datele nu susțin acest lucru: în unele orașe nu a existat nicio schimbare, în altele o scădere, în altele o creștere a infecțiilor (vezi graficul de mai jos). Orașul Jena, prezentat ca model, a introdus simultan cele mai stricte reguli de carantină în Germania, dar studiul nu a menționat acest lucru.
  2. Un studiu apărut în jurnalul PNAS a susținut că măștile au dus la o scădere a infecțiilor în trei puncte (inclusiv în orașul New York). Acest lucru nu a luat în considerare scăderea naturală a infecțiilor și a altor măsuri. Studiul a fost atât de defect, încât peste 40 de oameni de știință au recomandat retragerea studiului .
  3. Un studiu american a susținut că măștile obligatorii au dus la scăderea infecțiilor în 15 state. Studiul nu a luat în considerare că incidența infecției era deja în scădere în majoritatea statelor la acel moment. Nu s-a făcut o comparație cu alte state.
  4. Un studiu canadian a afirmat că țările cu măști obligatorii au avut mai puține decese decât țările fără măști obligatorii. Dar studiul a comparat țările din Africa, America Latină, Asia și Europa de Est cu rate de infecție și structuri de populație foarte diferite.
  5. Un meta-studiu în jurnalul Lancet a afirmat că măștile „ar putea” duce la reducerea riscului de infecție, dar studiile considerate în principal spitale (Sars-1) și puterea dovezilor a fost raportată ca „scăzută”.

Prin urmare, beneficiile medicale ale măștilor obligatorii continuă să rămână discutabile . Un studiu comparativ realizat de Universitatea din East Anglia, de exemplu, a ajuns la concluzia că măștile obligatorii nu aveau niciun efect măsurabil asupra incidenței infecțiilor cu Covid sau a deceselor.

Este, de asemenea, clar că utilizarea pe scară largă a măștilor de față nu a putut opri focarul inițial din Wuhan.

Suedia a arătat că, chiar și fără blocaj, fără măști obligatorii și cu una dintre cele mai scăzute capacități de paturi de terapie intensivă din Europa, spitalele nu trebuie supraîncărcate. De fapt, mortalitatea anuală totală din Suedia a rămas în intervalul anotimpurilor gripei anterioare .

În orice caz, autoritățile nu ar trebui să sugereze populației că măștile obligatorii reduc riscul de infecție, de exemplu în transportul public, deoarece nu există dovezi în acest sens. Indiferent dacă sunt cu sau fără măști, există un risc crescut de infecție în zonele interioare dens ambalate.

Interesant este că cererea unei obligații la nivel mondial de a purta măști este condusă de un grup de lobby numit „masks4all” (măști pentru toți), care a fost fondat de un „tânăr lider” al forumului Davos.

Măști obligatorii în orașele germane: fără impact relevant. ( IZA 2020 )

Rolul urmăririi contactelor

Numeroase țări au introdus aplicații pentru smartphone-uri și unități speciale pentru „detectarea contactelor”. Cu toate acestea, nu există dovezi că acestea pot aduce o contribuție relevantă epidemiologic.

În cazul unui pionier în Islanda, aplicația a eșuat în mare măsură , în Norvegia a fost oprită din motive de protecție a datelor, în India, Argentina, Singapore și alte țări a devenit obligatoriu, până la urmă, în Israel, urmărirea contactelor este operată direct de serviciul secret. .

Un studiu OMS asupra pandemicelor gripei în 2019 a ajuns la concluzia că urmărirea contactelor nu este utilă din punct de vedere epidemiologic și „nu este recomandată în niciun caz” . Zona tipică de aplicare este mai degrabă bolile cu transmitere sexuală sau intoxicațiile alimentare.

Mai mult, rămân îngrijorări serioase cu privire la protecția datelor și la drepturile civile.

Denumitorul de la NSA, Edward Snowden, a avertizat încă din martie că guvernele ar putea folosi criza corona ca ocazie sau pretext pentru extinderea supravegherii și controlului global, creând astfel o „arhitectură a opresiunii”.

Un informator care a luat parte la un program de instruire pentru următorii de contact din SUA l-a descris ca fiind „totalitar” și un „pericol pentru societate”.

Profesorul elvețian de informatică Serge Vaudenay a arătat că protocoalele de urmărire a contactelor nu sunt în niciun caz „descentralizate” și „transparente”, deoarece funcționalitatea reală este implementată printr-o interfață Google și Apple (GAEN) care nu este „open source”.

Această interfață a fost acum integrată de Google și Apple în trei miliarde de telefoane mobile . Potrivit prof. Vaudenay, interfața poate înregistra și stoca toate contactele, nu doar cele care sunt „relevante” din punct de vedere medical. Un expert german în domeniul IT, la rândul său, a descris aplicațiile de urmărire drept un „cal troian” .

Pentru mai multe informații despre „urmărirea contactelor”, consultați actualizarea din iunie.

Vedeți și : În interiorul instrumentului secret al ANS pentru maparea rețelei dvs. sociale (prin cablu)

„Contact Tracing” alimentat de Google și Apple

Cu privire la originea noului coronavirus

În actualizarea din iunie, s-a demonstrat că virologii renumiți consideră că o origine de laborator a noului coronavirus este „cel puțin la fel de plauzibilă” ca origine naturală. Acest lucru se datorează unor particularități genetice ale virusului în domeniul de legare a receptorilor, care duc la o infecțiozitate ridicată la om.

Între timp, au apărut alte dovezi pentru această ipoteză. Mai multe în aceste articole:

Evoluțiile de la începutul anului 2020 arată că noul coronavirus nu poate fi privit ca un „bioweapon” în sensul strict al termenului, deoarece nu este suficient de mortal și nu este suficient de țintit. Cu toate acestea, poate cauza frică în rândul populației și poate fi exploatată politic.

Cu toate acestea, pe lângă o potențială origine de laborator, o origine naturală continuă să fie o posibilitate realistă, chiar dacă ipoteza „piața umedă a lui Wuhan” și, mai recent, ipoteza pangolinului au fost între timp excluse de experți.

Institutul de Virologie Wuhan (WIV)(Ultima actualizare: 17 iulie)

Iunie 2020

A. Partea generală
Studii de letalitate Covid-19

Profesor la Stanford John Ioannidis a publicat o imagine de ansamblu a Covid-19 studii de anticorpi . Conform analizei sale, letalitatea Covid19 (IFR) este sub 0,16% în majoritatea țărilor și regiunilor. Ioannidis a găsit o limită superioară de 0,40% pentru trei hotspoturi.

În ultimul său raport, autoritatea medicală americană CDC a redus letalitatea Covid19 (IFR) la 0,26% (cea mai bună estimare). Chiar și această valoare poate fi văzută în continuare ca o limită superioară, deoarece CDC presupune în mod conservator 35% cazuri asimptomatice, în timp ce majoritatea studiilor indică 50 până la 80% cazuri asimptomatice.

La sfârșitul lunii mai, însă, imunologii elvețieni conduși de profesorul Onur Boyman au publicat care este probabil cel mai important studiu privind letalitatea Covid19 până în prezent. Acest studiu preimprimat ajunge la concluzia că testele obișnuite de anticorpi care măsoară anticorpii în sânge (IgG și IgM) pot recunoaște cel mult o cincime din toate infecțiile cu Covid19.

Motivul acestei discrepanțe este că, la majoritatea oamenilor, noul coronavirus este deja neutralizat de anticorpi pe membrana mucoasă (IgA) sau de imunitatea celulară (celulele T). În majoritatea acestor cazuri, nu apar simptome sau doar simptome ușoare.

Acest lucru înseamnă că noul coronavirus este probabil mult mai frecvent decât s-a crezut anterior și că letalitatea per infecție este de până la cinci ori mai mică decât s-a presupus anterior. Astfel, letalitatea reală ar putea fi mult sub 0,1% și, prin urmare, în intervalul de gripă puternică sezonieră.

De fapt, mai multe studii au arătat că până la 60% din totalul persoanelor au deja o anumită imunitate celulară față de Covid-19, care a fost dobândită prin contactul cu coronavirusurile anterioare (virusuri reci la rece). Copiii, în special, adesea intră în contact cu astfel de coronavirusuri, ceea ce ar putea ajuta la explicarea insensibilității lor la Covid19.

Noul studiu elvețian poate explica și de ce studiile privind anticorpii chiar și în hotspot-uri precum New York sau Madrid au găsit rate de infecție de cel mult aproximativ 20% , deoarece acest lucru ar corespunde unei rate reale de aproape 100%. În multe regiuni, prevalența reală ar putea depăși deja peste 50% și, așadar, în imunitatea efectivelor de efectiv.

În cazul confirmării studiului elvețian, s-ar aplica evaluarea epidemiologului de la Oxford Prof. Sunetra Gupta , care a prezis din timp că Covid-19 este foarte răspândit, iar letalitatea acestuia este sub 0,1% .

În ciuda letalității relativ scăzute a Covid-19 (decese per infecție), mortalitatea (decese pe populație) poate fi totuși crescută la nivel regional și pe termen scurt dacă virusul se răspândește rapid și atinge grupuri cu risc ridicat, în special pacienți în casele de bătrâni, ca într-adevăr s-a întâmplat în mai multe puncte fierbinte (vezi mai jos).

Datorită letalității sale destul de reduse, Covid-19 se situează cel mult la nivelul 2 al planului de cinci niveluri de pandemie elaborat de autoritățile din SUA. Pentru acest nivel, se va aplica doar „izolarea voluntară a bolnavilor” , în timp ce nu sunt recomandate măsuri suplimentare, cum ar fi măștile feței, închiderea școlilor, regulile de la distanță, urmărirea contactelor, vaccinările și închiderea societăților întregi.

În ceea ce privește urmărirea contactelor , un studiu OMS asupra pandemicelor gripale din 2019 a ajuns, de asemenea, la concluzia că, din punct de vedere medical, acest lucru este „în niciun caz recomandat” , deoarece nu este convenabil pentru bolile respiratorii ușor de transmis și în general ușoare.

Se susține uneori că letalitatea destul de mică nu a fost cunoscută la începutul pandemiei. Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece datele din Coreea de Sud, navele de croazieră și chiar din Italia au arătat deja în martie că riscul pentru populația generală este destul de mic.

Multe autorități din domeniul sănătății au știut acest lucru, după cum arată e-mailurile din Danemarca la jumătatea lunii martie: „ Autoritatea daneză pentru sănătate continuă să considere că Covid-19 nu poate fi descrisă ca o boală în general periculoasă, deoarece nu are nici un curs de obicei grav sau o rată mare de mortalitate.

Unele medii continuă totuși să calculeze o rată de letalitate Covid19, care se presupune că este mult mai mare, uneori peste 1%, prin simpla împărțire a deceselor în funcție de „infecții”, fără a ține cont de distribuția vârstei și a riscurilor, ceea ce este absolut crucial mai ales pentru Covid19.

Ultimele date din monitorizarea europeană a mortalității Euromomo arată că mai multe țări precum Franța, Italia și Spania intră deja într-o mortalitate sub medie . Motivul pentru aceasta este că vârsta medie a deceselor cu Covid19 a fost foarte mare și mai puține persoane decedează acum în această grupă de vârstă.

Vezi și : Studii asupra letalității Covid-19

Exemplu: Rata de deces pe grup de vârstă în Massachusetts, SUA ( sursa )

Rolul căminelor

Casele de îngrijire medicală au jucat un rol cheie absolut în pandemia Covid 19. În majoritatea țărilor, una până la două treimi din totalul deceselor cu Covid19 au avut loc în case de îngrijire medicală și până la 80% în Canada și unele state americane. Chiar și în Suedia, care nu a impus un blocaj, 75% din decese au avut loc în centrele de îngrijire medicală.

Este cu atât mai îngrijorător faptul că unele autorități și-au obligat casele de îngrijire medicală să admită pacienți cu Covid din clinici, ceea ce a dus aproape întotdeauna la numeroase infecții și decese noi. Acest lucru s-a întâmplat în nordul Italiei , Angliei și în statele afectate puternic din New York , New Jersey și Pennsylvania .

Se știe, de asemenea, din nordul Italiei că frica răspândită de virus și blocarea anunțată a țării a dus la zborul asistenților predominant europeni de est, ceea ce a accelerat și mai mult întreruperea îngrijirii vârstnicilor.

În Statele Unite, cel puțin 42% din totalul deceselor cu Covid19 sunt reprezentate de 0,6% din populația care locuiește în cămin. Casele de îngrijire medicală necesită protecție țintită și nu beneficiază de o blocare generală a societății în ansamblu.

Este bine cunoscut faptul că chiar și virușii corona corupți (virusurile reci) pot fi foarte periculoși pentru persoanele din cămin. Profesorul de la Stanford, John Ioannidis, a subliniat deja la jumătatea lunii martie că coronavirusurile pot avea o rată a mortalității de caz de până la 8% în casele de îngrijire medicală.

În plus, de multe ori nu este clar dacă aceste persoane au murit cu adevărat din cauza Covid-19 sau din săptămâni de stres și izolare totală. De exemplu, au existat aproximativ 30.000 de decese suplimentare în casele de îngrijiri engleze, dar în numai 10.000 de cazuri, Covid19 este menționat pe certificatul de deces .

Numai în aprilie, aproximativ 10.000 de pacienți cu demență suplimentară fără infecție cu coronă au murit în Anglia și Țara Galilor din cauza săptămânilor de izolare. Au fost inițiate sau solicitate investigații privind situația în casele de îngrijire medicală în mai multe țări.

Moarte absolută și procentuală la domiciliu medical ( LTCCovid )

Rolul spitalelor

Al doilea factor central în ceea ce privește infecțiile și decesele, pe lângă casele de îngrijire medicală, sunt spitalele în sine. Un studiu de caz din Wuhan a arătat deja că aproximativ 41% dintre pacienții cu Covid spitalizați au contractat Covid în spitalul propriu-zis.

Contagiunea în spitale a jucat, de asemenea, un rol decisiv în nordul Italiei, Spaniei, Angliei și în alte regiuni care au fost grav afectate, ceea ce înseamnă că clinicile în sine au devenit principalul loc de transmitere a Covid19 către persoane deja slăbite (așa-numita infecție nosocomială) – o problemă care a fost deja observat în timpul focarului SARS din 2003.

Pe baza cunoștințelor actuale, acele țări care au reușit să evite focarele de infecție în casele de bătrâni și spitale au avut relativ puține decese. Cu toate acestea, blocarea generală a societății nu a jucat niciun rol sau chiar un rol contraproductiv (vezi mai jos).

Un factor suplimentar este tratarea medicală uneori fatală a pacienților cu Covid cu medicamente agresive sau ventilație invazivă, ale cărei riscuri sunt avertizate de specialiști de luni întregi. În SUA, de exemplu, au existat stimulente financiare discutabile pentru conectarea pacienților cu Covid la ventilatoare, o practică care este acum investigată în mai multe state.

Vedeți și : O asistentă sub acoperire care raportează de la „epicentrul” din New York (video)

Tabloul clinic al Covid-19

Cunoscutul examinator medical din Hamburg, profesorul Klaus Püschel, și-a prezentat studiul (în engleză) în primele 12 din 190 de autopsii corona detaliate în cadrul unei conferințe de presă (germană).

Profesorul Püschel a subliniat din nou că Covid-19 „nu este la fel de amenințător cum a fost suspectat inițial”. Pericolul era „influențat prea mult de imaginile media”. Mass-media s-a concentrat pe cazuri individuale grave și a alimentat panica cu „mesaje complet greșite”. Covid-19 nu este un „virus ucigaș” și apelul la medicamente sau vaccinuri noi este „condus de frică, nu de fapte”.

Cauza specifică a decesului cazurilor examinate a fost pneumonia, dar în aproximativ 50% din cazuri au existat tromboze venoase la nivelul picioarelor, ceea ce poate duce la embolie pulmonară fatală. Rinichii și mușchiul cardiac au fost, de asemenea, parțial afectați. Prin urmare, profesorul Püschel recomandă administrarea preventivă a medicamentelor subțiri de sânge pentru cazurile grave de Covid.

În ceea ce privește tromboza și embolia pulmonară, profesorul Püschel – ca și alți experți înainte – a subliniat că o „blocare” cu carantina la domiciliu a fost „exact măsura greșită”, deoarece lipsa de exercițiu în sine promovează tromboza. Într-adevăr, specialiștii americani au avertizat deja despre acest risc după ce chiar și persoanele negative cu Covid au dezvoltat tromboză neașteptată .

Mulți media au interpretat din nou greșelile concluzii ale autopsiei și au vorbit despre Covid-19 ca fiind o boală deosebit de periculoasă care, spre deosebire de gripă, se spune că duce la tromboză și embolie pulmonară. Acest lucru nu este adevărat, însă, se știe de 50 de ani că chiar și gripa severă poate crește mult riscul de tromboză și embolie și poate afecta mușchiul cardiac și alte organe. Chiar și recomandarea cu privire la diluarea preventivă a sângelui pentru gripa severă este deja de aproximativ 50 de ani .

Copii și școli

Numeroase studii au demonstrat acum că copiii cu greu obțin Covid19 și nu transmit sau cu greu virusul, care era deja cunoscut din focarul SARS din 2003. Prin urmare, nu a existat niciun motiv medical pentru închiderea școlilor în orice moment.

În consecință, toate acele țări care și-au redeschis școlile în mai nu au înregistrat creșteri în cazurile de infecție. Țări precum Suedia, care oricum nu și-au închis școlile primare, nu au avut probleme nici cu asta.

Un studiu preimprimate realizat de virologul german Christian Drosten a susținut că riscul de infecție de la copii este comparabil cu adulții și, prin urmare, școlile ar trebui să rămână închise. Cu toate acestea, mai mulți cercetători au demonstrat erori metodologice în studiu. Drosten a retras ulterior recomandarea privind închiderea școlii.

În unele școli, de exemplu în Franța și Israel, se presupune că au apărut „focare de coronă” . Cu toate acestea, este probabil ca acestea să fie transmisiuni de la profesori către copii de școală care, spre dezamăgirea lor, sunt testate în mod regulat, deși abia manifestă simptome și sunt ele însele greu sau deloc contagioase.

Fundația britanică pentru boala Kawasaki a criticat din nou acoperirea mediatică îndoielnică și îngrozitoare a bolii Kawasaki . De fapt, nu a existat o creștere semnificativă a cazurilor Kawasaki și nici o asociere dovedită cu Covid-19. Reacțiile inflamatorii generale la copii individuali sunt cunoscute și din alte infecții virale, dar numărul cazurilor raportate până în prezent este extrem de redus.

Asociațiile medicale germane au dat și totul clar : Covid-19 este imperceptibil sau foarte ușor la aproape toți copiii. Prin urmare, școlile și centrele de zi ar trebui să fie deschise imediat și fără restricții, adică nu este nevoie de grupuri mici, reguli la distanță sau măști.

Școlarii din Franța care trebuie să joace în cutii (15 mai 2020, DailyMail )

Cu privire la eficacitatea măștilor

Indiferent de letalitatea relativ scăzută a Covid19 în populația generală (vezi mai sus), încă nu există dovezi științifice privind eficacitatea măștilor la persoanele sănătoase și asimptomatice în viața de zi cu zi.

Un studiu transfrontalier realizat de Universitatea din Anglia de Est a ajuns la concluzia că o cerință de mască nu are niciun beneficiu și ar putea chiar să crească riscul de infecție.

Doi profesori americani și experți în protecția respiratorie și infecții de la Universitatea din Illinois explică într-un eseu că măștile de față nu au niciun efect în viața de zi cu zi, nici ca autoprotecție și nici pentru protejarea terților (așa-numitul control sursă). Folosirea pe scară largă a măștilor nu a împiedicat izbucnirea în orașul chinez Wuhan.

Un studiu din aprilie 2020 în revista Annals of Internal Medicine a ajuns la concluzia că nici măștile de țesătură, nici măștile chirurgicale nu pot împiedica răspândirea virusului Covid19 prin tuse.

Un articol din New England Journal of Medicine din mai 2020 ajunge, de asemenea, la concluzia că măștile de față oferă puțină sau deloc protecție în viața de zi cu zi. Apelul pentru o cerință de mască este descris ca un „reflex irațional de frică”.

Un meta-studiu din mai 2020 privind gripa pandemică publicat de CDC-ul american a descoperit, de asemenea, că măștile de față nu au niciun efect, nici ca echipament individual de protecție, nici ca sursă de control.

Un studiu din 2015 realizat în British Medical Journal BMJ Open a descoperit că măștile de pânză au fost pătrundute cu 97% din particule și pot crește riscul de infecție prin păstrarea umidității sau reutilizarea măștilor.

În plus, OMS a declarat în iunie că „transmisia asimptomatică” este de fapt „foarte rară” , după cum au arătat datele din numeroase țări. Unele dintre puținele cazuri confirmate s-au datorat contactului direct cu corpul , adică strângerea mâinilor sau sărutarea.

În Austria, cerința de mască de față în retail și catering va fi ridicată din nou la jumătatea lunii iunie. O cerință de mască nu a fost niciodată introdusă în Suedia, deoarece „nu oferă protecție suplimentară pentru populație”, după cum a explicat autoritatea suedeză pentru sănătate.

Numeroși politicieni, oameni din mass-media și polițiști au fost deja prinși să -și pună măști pe față într-o mulțime, în special pentru camerele de televiziune sau să le ia imediat după ce au crezut că nu mai sunt filmați.

În unele cazuri, au existat atacuri brutale ale poliției, deoarece se presupunea că o persoană „nu-și purta masca în mod corespunzător”. În alte cazuri, persoanele cu dizabilități care nu pot și nu trebuie să poarte o mască, nu au voie să intre în marile magazine .

În ciuda acestor dovezi, un grup numit „masks4all” , fondat de un „tânăr lider” al Forumului Economic Mondial (WEF) Davos, pledează pentru cerințele de mască la nivel mondial. Se pare că mai multe guverne și OMS răspund la această campanie.

Mulți critici bănuiesc că măștile au mai multe șanse să aibă o funcție psihologică sau politică („mușchi” sau „semn vizibil de ascultare”) și că purtarea lor frecventă poate duce chiar la probleme suplimentare de sănătate.

Un studiu din Germania a arătat empiric că introducerea măștilor de față nu a avut efect asupra ratelor de infecție (a se vedea graficul). Doar orașul Jena părea să înregistreze o scădere puternică a infecțiilor, dar Jena a introdus simultan reglementări de carantină foarte stricte .

Introducerea măștilor de față în orașele germane nu a avut impact asupra infecțiilor ( IZA )

Pe originea virusului

La jumătatea lunii martie, unii cercetători au susținut într-o scrisoare către revista Nature Medicine că virusul Covid19 trebuie să fie de origine naturală și nu „dintr-un laborator”. Ei au citat structura virusului și faptul că legarea la receptorul de celule ACE2 uman nu corespundea maximului teoretic.

Între timp, însă, numeroși virologi de renume au contrazis acest argument. O origine artificială în contextul cercetării funcționale virologice este „cel puțin la fel de plauzibilă” ca și o origine naturală. De fapt, coronavirusurile de acest fel au fost intens cercetate în mai multe laboratoare de aproape 20 de ani (adică de la focarul SARS din 2003), spun ei.

Argumentele în favoarea unei origini artificiale includ în special faptul că legarea la receptorul de celule ACE2 uman este semnificativ mai puternică decât la toate animalele cu sursă comună și că niciun animal sursă directă nu a putut fi identificat până în prezent. În plus, virusul conține secvențe genice funcționale uimitoare care ar fi putut fi introduse artificial (vezi graficul de mai jos).

Teoria inițială a pieței animalelor din Wuhan a fost respinsă, deoarece niciunul dintre animalele de acolo nu s-a dovedit pozitiv și o treime dintre primii pacienți nu au avut nicio legătură cu piața animalelor. Piața animalelor este acum considerată ca un loc secundar de transmitere.

Este cunoscut faptul că laboratorul virologic din Wuhan, în colaborare cu Statele Unite și Franța, a cercetat coronavirusurile și, prin urmare, a generat „agenți patogeni potențial pandemici”, care sunt deosebit de ușor de transmis și / sau deosebit de periculoși. În plus, au fost mai multe accidente de laborator cu eliberare de virus în China și SUA

Prin urmare, observatorul nepărtinit trebuie să continue să ia în considerare mai multe opțiuni realiste: o origine naturală a virusului (așa cum se presupune cu SARS 2003), un accident de laborator ca parte a cercetării funcționale (probabil în Wuhan), sau chiar o eliberare vizată de către un actor interesat geopolitic în est sau în vest.

Cu toate acestea, virusul Covid19 nu este o „armă biologică” în sensul clasic: virusul este foarte ușor transmisibil , dar nu este deosebit de periculos pentru populația generală. Studiile efectuate pe animale au arătat că pot fi generați viruși corona mult mai mortali.

Aminoacizi funcționali suplimentari din proteina spice SARS-CoV-2 ( Andersen , editat)

Vaccinuri împotriva Covid-19

Diversi politicieni din Europa și SUA au declarat că „criza coronei” nu poate fi încheiată decât printr-un vaccin care se dezvoltă în prezent.

Cu toate acestea, mulți experți au subliniat că un vaccin expres împotriva noului coronavirus nu este necesar sau util din cauza letalității generale scăzute (vezi mai sus) și a răspândirii deja în scădere . Protecția grupurilor de risc, în special în casele de bătrâni, ar putea fi mult mai direcționată .

Unii experți precum infectiologul elvețian Dr. Pietro Vernazza au subliniat că experiența arată că grupul cu risc ridicat beneficiază în special de cel mai puțin de la vaccinare, deoarece sistemul lor imunitar nu mai reacționează adecvat la vaccin.

Diverși experți au , de asemenea , a subliniat la riscuri semnificative pentru sănătate ale unui vaccin Express. De fapt, vaccinarea împotriva așa-numitei „gripe porcine” din 2009/2010, de exemplu, a dus la uneori leziuni neurologice grave, în special la copii, și la cereri pentru daune în milioane.

Cu toate acestea, s-au strâns deja câteva miliarde de dolari de fonduri private și publice pentru dezvoltarea unui vaccin. Un „certificat de imunitate” pentru muncă și călătorie este încă discutat . Cu toate acestea, spre deosebire de majoritatea rapoartelor mass-media, cele două proiecte de vaccin lider au avut unele complicații grave.

În cazul vaccinului de la Universitatea Oxford , în experimentele pe animale, toate cele șase maimuțe rhesus s-au îmbolnăvit de Covid19 în ciuda vaccinării și au fost la fel de infecțioase ca maimuțele nevaccinate. Cu toate acestea, vaccinul a fost trecut în faza de testare la om. Cu toate acestea, managerul de proiect a explicat că coronavirusul a devenit deja atât de rar în populație încât studiul clinic nu poate da niciun rezultat .

În cazul noului vaccin ARN de la Moderna , care a fost testat neobișnuit direct în experimente umane, 20% dintre participanții la grupul cu doze mari au avut un „efect secundar grav” , deși Moderna a permis doar persoanelor foarte sănătoase să încerce.

Unul dintre participanții la Moderna a fost apoi prezentat și intervievat de CNN ca „erou”. Cu toate acestea, sa convenit să nu menționăm că participantul a trecut după vaccinare și a devenit „la fel de bolnav ca niciodată în viața sa” . Mai mulți experți au criticat, de asemenea, Moderna că nu a dezvăluit suficient datele clinice.

Directorul Programului de dezvoltare rapidă a vaccinurilor Corona din SUA a fost el însuși director la Moderna . Președintele Trump a anunțat, de asemenea, că vaccinul ar putea fi distribuit la nivel național cu armata americană . Unele țări, precum Danemarca, au creat deja baza legală pentru vaccinarea obligatorie a întregii populații. De asemenea, în Germania, diferiți politicieni s-au pronunțat în favoarea vaccinării obligatorii.

Susținătorii vaccinării obligatorii, precum președintele medical mondial, Frank Montgomery, susțin că populația trebuie vaccinată pentru a-i proteja pe cei care nu pot fi vaccinați din motive de sănătate. Având în vedere letalitatea destul de scăzută a Covid19 și prevalența deja largă, această argumentare pare totuși mai dificilă. În plus, există riscurile grave de vaccin prezentate mai sus.

Cu toate acestea, șeful celui mai mare portal european de bilete Eventim a spus că „evenimentele majore pot să nu se întoarcă până când nu există un vaccin sau un medicament eficient corespunzător.”

Primul ministru britanic Boris Johnson, care a prezidat summitul la vaccin la începutul lunii iunie cu miliardarul american Bill Gates, a descris alianța cu vaccinul GAVI drept un fel de „sănătate NATO” . Cu toate acestea, „pașapoartele de imunitate” pot să eșueze, deoarece chiar și testele de anticorpi pot detecta doar aproximativ 20% din toate infecțiile , așa cum a arătat studiul grupului profesorului Boyman (vezi mai sus).

Șefii guvernului la summitul global privind vaccinurile din 4 iunie 2020 ( GAVI )

Medicamente contra Covid-19

Situația privind medicația utilă pentru cazurile severe de Covid19 rămâne foarte neclară. Singurul consens este că diluantii sângelui sunt de ajutor în prevenirea trombozei și emboliei care pot pune viața în pericol (ca în cazul gripei severe).

Au fost luni de zile discuții aprige despre hidroxiclorochinul medicamentos pentru malarie (HCQ). Jurnalul Lancet a publicat un studiu la sfârșitul lunii mai potrivit căruia HCQ duce la probleme cardiace. OMS a încetat apoi toate studiile sale de HCQ. La scurt timp însă, a devenit cunoscut faptul că studiul Lancet se bazează pe un set de date manipulat .

Studiul Lancet și un alt studiu din New England Journal of Medicine (NEJM) au trebuit să fie retrase , care este unul dintre cele mai mari scandaluri medicale din ultimii ani. Motivul studiului manipulat nu este clar, însă, autorul principal pare să fie implicat într-un studiu asupra medicamentului concurent Remdesivir în același timp.

Utilizarea de remdesivir de către compania farmaceutică Gilead a devenit sub presiune după ce un prim studiu a arătat că medicamentul nu poate reduce riscul de deces. Cu toate acestea, multe mass-media au ignorat acest lucru și au raportat în continuare pozitive cu privire la droguri.

Un fost ministru francez al Sănătății a dezvăluit într-un interviu că redactorii Lancet și NEJM au declarat într-un grup de discuții confidențial că presiunea și influența companiilor farmaceutice au devenit atât de mari, într-adevăr „criminale”, încât nu mai puteți vorbi de știință.

Diverse clinici folosesc sau studiază HCQ la pacienții cu Covid19, uneori în combinație cu zinc, vitamine sau alte medicamente. Cu toate acestea, se știe că HCQ poate duce la complicații fatale la persoanele din Africa și regiunea mediteraneană care au o pecularitate metabolică numită favism.

Din păcate, trebuie să presupunem că medicația incorectă sau prea agresivă cu HCQ, steroizi , antibiotice și agenți antivirali, precum și ventilația invazivă a dus la numeroase decese suplimentare și evitabile în timpul pandemiei corona.

Opiniile experților (selecție)
  • Profesorul de la Stanford, John Ioannidis, explică într-un interviu acordat CNN că Covid19 este o boală „răspândită și ușoară” comparabilă cu gripa (gripa) pentru populația generală, în timp ce pacienții din căminele de îngrijire medicală și spitale ar trebui să primească o protecție suplimentară.
  • Profesorul de la Stanford, Scott Atlas, explică într-un interviu acordat CNN că „ideea de a opri Covid19 a creat o situație catastrofică de îngrijire a sănătății”. Profesorul Atlas spune că boala este „în general ușoară” și că au fost create temeri iraționale, adăugând că nu există „absolut niciun motiv” pentru testarea extinsă a populației generale, care este necesară doar în spitale și în casele de îngrijire medicală.
  • Medicul șef britanic Dr. Chris Whitty a  explicat într-o prelegere că Covid19 reprezintă „niciun pericol pentru marea majoritate a populației”. Majoritatea oamenilor nu se îmbolnăvesc sau doar ușor, ba chiar și cu cei care sunt grav bolnavi, șansele de recuperare sunt bune.
  • Profesorul Stanford și laureatul Nobel în chimie Michael Levitt explică într-un nou articol că blocajele nu au salvat vieți, dar au costat multe. A spus profesorul Levitt „un virus de panică” sa răspândit printre politicienii din întreaga lume.
  • Profesorul Karel Sikora de la Universitatea din Buckingham a argumentat într-un interviu că, în cele din urmă, teama va „ucide mult mai mulți oameni decât virusul”, incluzând pacienții cu tratarea inimii și a cancerului. Școlile ar trebui deschise rapid și măștile ar trebui să rămână o decizie individuală, deoarece beneficiile lor nu au fost dovedite. Unul ar trebui să se întoarcă la un „normal normal” și nu la un „nou normal”. ( Notă : Videoclipul cu profesorul Sikora a fost temporar șters de YouTube și restaurat doar după proteste).
  • Profesorul Yoram Lass, fost director general al Ministerului Sănătății din Israel, susține că măsurile de blocare au fost „total disproporționate” și reprezintă o amenințare acută pentru sute de milioane de oameni. Covid19 este „comparabil cu o epidemie de gripă” și nu ar fi justificat niciodată o astfel de distrugere politică a mijloacelor de trai. Oamenii au fost intimidați și „spălați pe creier”.
  • Sunetra Gupta , profesor de epidemiologie din Oxford , susține într-un nou interviu că letalitatea Covid19 este probabil să fie sub 0,1% și că un număr mare de oameni au intrat deja în contact cu virusul.
  • Virologul german, prof. Hendrik Streeck, a criticat blocarea și a explicat că „toți experții se întorc la evaluarea primelor zile” că Covid-19 „nu trebuie banalizat, dar nici nu trebuie dramatizat”. Motivul scăderii evaluării riscului a fost „numărul enorm de infecții care au rămas fără simptome”. Streeck nu se așteaptă la un exces de mortalitate în Germania până la sfârșitul anului, întrucât vârsta medie a decesului este „mai degrabă peste speranța de viață” și nu consideră „aplicațiile corona” și testele corona răspândite ca fiind utile. El a criticat, de asemenea, utilizarea generală a măștilor, spunând că acestea sunt un „minunat teren de reproducție pentru bacterii și ciuperci”. Școlile ar trebui să fie redeschise cât mai curând posibil.
  • Un angajat al Ministerului German de Interne , responsabil cu protecția împotriva dezastrelor, împreună cu experți externi, au scris o lucrare de analiză de 100 de pagini privind gestionarea crizelor corona, care a fost filtrată presei la începutul lunii mai și a creat reacții puternice . În lucrare, Covid-19 este descris ca o „alarmă globală falsă”deoarece „nu a existat, probabil, niciun risc peste nivelul normal” pentru populația generală. Daunele colaterale cauzate de blocarea acestora sunt acum semnificativ mai mari decât beneficiile recunoscute și depășesc cu mult potențialul de risc al virusului corona. Numai în martie și aprilie, peste un milion de operațiuni nu au fost efectuate în Germania. Gestionarea crizelor și analiza amenințărilor au eșuat în cea mai mare parte, iar datele furnizate de autoritățile medicale au fost „inadecvate” ca bază pentru luarea deciziilor. Funcționarul a fost concediat ulterior pentru că a creat lucrarea „fără autorizație”.
  • Un grup condus de profesorul Sucharit Bhakdi a fondat Asociația medicilor și oamenilor de știință pentru sănătate, libertate și democrație (MWGFD), căreia i s-au alăturat deja peste 16.000 de susținători. La începutul lunii iunie, grupul a publicat un apel către guvernul federal și toate guvernele de stat pentru a ridica imediat și complet măsurile Corona. Cartea profesorului Bhakdi, Corona: O falsă alarmă? , care apare la sfârșitul lunii iunie, este deja un bestseller Amazon doar datorită precomenzilor.
  • Un medic senior pentru medicină intensivă la Spitalul Universitar din Zurich , care a avut grijă de Covid 19 pacienți critici, a criticat într-un videoclip larg distribuit„scaremongeringul” asociat cu boala. Pentru marea majoritate a tuturor persoanelor nu există un risc semnificativ de deces, numerele sunt comparabile în general cu undele de gripă anterioare. Grupurile de risc ar putea fi protejate într-un mod țintit, în timp ce blocarea împiedică doar imunizarea populației generale. În plus, oamenii mor din cauza subofertei medicale din alte domenii. Prejudiciul medical și social a fost mult mai mare decât beneficiile. Protecția parțială obligatorie a gurii pentru școlari nu are, de asemenea, „niciun sens medical și beneficii” și pune o sarcină grea pentru copii. „Numărarea zilnică” a cazurilor este lipsită de sens și răspândește doar frica. Măsurile contraproductive trebuie să fie oprite rapid. Media mass-media a încercat să facă presiuniSpitalul Universitar din Zurich după ce videoclipul a fost distribuit pe scară largă. De atunci, medicul a eliminat videoclipul original.
  • Medicul șef elvețian pentru infectiologie, dr. Pietro Vernazza , folosind ca exemple de caz curente, explică faptul că măsurările de febră și urmărirea contactului nu sunt utile din cauza cursului de multe ori fără simptome și a transmiterii ușoare a Covid19.
  • Cunoscutul imunolog elvețian Dr. Beda Stadler explică într-un articol că Covid19 este o „boală foarte selectivă” și reprezintă doar un risc real pentru foarte puține persoane. În schimb, mass-media s-a concentrat pe puținele cazuri individuale atipice care există cu fiecare boală. Mulți oameni de știință s-au concentrat prea mult pe modelele lor și prea puțin pe realitate. Urmărirea planificată a contactului este „lipsită de sens” din punct de vedere medical și răspândește „numai panică”.
  • Prezentare generală : 250 de voci de experți la nivel mondial împotriva dogmelor corona (germană)
Povesti de succes

Suedia : Suedia nu a avut niciun blocaj, nici o cerință de mască și nici o închidere a școlii primare, ci, în schimb, s-a bazat în principal pe responsabilitatea personală și cooperarea populației. Această abordare a funcționat bine, iar Suedia a înregistrat doar o rată scăzută a mortalității în populația generală, comparabilă cu un val de gripă sezonier.

Cu toate acestea, rata totală a mortalității în Suedia a fost într-adevăr mai mare decât în țările scandinave vecine sau în Germania, ceea ce a fost înfățișat de multe mass-media internaționale ca un presupus „eșec al strategiei de blocare a Suediei fără blocare”.

Cu toate acestea, majoritatea mass-media nu au menționat că trei sferturi din decesele suedeze au avut loc în centrele de îngrijire medicală, care necesită protecție țintită și nu beneficiază de blocarea generală a societății. Într-adevăr, la 86 de ani, vârsta medie a deceselor Covidului suedez este probabil cea mai mare din lume.

Guvernul suedez a fost, de asemenea, unul dintre puținii care și-au cerut scuze pentru protecția insuficientă a pacienților care alăptează și de a anunța o anchetă, dar acest lucru a fost din nou înfățișat de mulți media ca un presupus „eșec al strategiei suedeze de blocare”.

Cu toate acestea, chiar și mortalitatea totală din Suedia a rămas sub cele mai puternice valuri de gripă sezonieră din ultimii treizeci de ani. Mai mult, Suedia poate beneficia acum de o imunitate naturală foarte ridicată , mai ales având în vedere cele mai recente studii imunologice privind gama reală de teste de anticorpi (a se vedea mai sus).

Suedia: mortalitate fără cauze, din noiembrie până în mai, din 1990 ( SCB / Twitter )Florida : În ciuda faptului că este acasă la mai mulți vârstnici, Florida a introdus destul de puține restricții și chiar și plajele populare au fost redeschise din timp, ceea ce a fost criticat de multe medii din SUA. Cu toate acestea, Florida s-a descurcat foarte bine în comparație cu alte state și a avut recent aproximativ 2300 de decese într-o populație de 21 de milioane, ceea ce corespunde mortalității scăzute a Germaniei.

Într-un interviu, guvernatorul a explicat că, contrar mass-media, el și-a dat seama mai devreme, pe baza cifrelor din Coreea de Sud și Italia, că Covid19 este periculos doar pentru un grup de risc foarte mic și, prin urmare, el proteja casele de îngrijire medicală cât mai bine. În ceea ce privește prevenția, casele de îngrijire medicală erau chiar mai importante decât clinicile în sine, iar această strategie se dovedise ea însăși. La sfârșitul lunii mai, guvernatorul a anunțat că taberele de vară și activitățile de tineret pot fi desfășurate fără restricții .

Japonia : Japonia a înregistrat unele dintre primele cazuri Covid19 în afara Chinei, dar nu a introdus un blocaj. La sfârșitul lunii martie, Japan Times a întrebat: „Unde este explozia coronavirusului?” Bloomberg raportează acum că o criză de coronă nu s-a materializat niciodată : nu au existat restricții de circulație, restaurantele și coafurile au rămas deschise, nu au existat „aplicații de urmărire” și nici teste în masă ale populației generale. Cu toate acestea – sau din această cauză – Japonia are acum de departe cele mai puține decese în comparație cu țările industrializate G7.

Se susține uneori că respiratorii au fost decisivi pentru succesul Japoniei. Cu toate acestea, respiratorii sunt voluntari în Japonia și nu au oprit focarul în orașul chinez Wuhan, în timp ce Suedia, Florida și alte regiuni de succes nu au folosit măști în populația generală.

Belarus : Belarusul a implementat probabil cele mai mici restricții ale tuturor națiunilor industrializate și a desfășurat chiar evenimente majore, cum ar fi sărbătorile de 75 de ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, Belarus numără oficial mai puțin de 300 de decese cu Covid chiar și după mai mult de trei luni. Președintele pe termen lung, Lukashenko, care s-a referit în mod repetat la Corona drept „psihoză”, a spus la jumătatea lunii mai că capitala, Minsk, a trecut deja de vârf. Decizia de a trata cazurile Covid19 ca o pneumonie normală a fost corectă. În ultimă instanță, însă, numai statistici privind mortalitatea generală vor putea demonstra dacă numerele din Belarus sunt corecte.

Note Aditionale
  • Căi de transmitere : Un nou raport al agenției americane de sănătate CDC ajunge la concluzia că virusul este transmis în principal prin contact direct cu oamenii și „nu se poate răspândi ușor pe suprafețe”. Virologul german Hendrik Streeck a fost deja capabil să demonstreze că noul virus al coronei nu se răspândește sau greu prin obiecte sau prin aerosoli care plutesc în aer.
  • Distanța reguli : Islanda au declarat regulile de la distanță opțională la sfârșitul lunii mai și barurile și cluburile redeschise. Elveția a transformat reglementările la distanță într-o recomandare voluntară . Un studiu Cochrane din 2011 a arătat deja că nu există până acum aproape deloc probe privind eficiența măsurilor de „distanțare socială”.
  • Intervenții chirurgicale : Conform unui articol din British Journal of Surgery, aproximativ 28 de milioane de intervenții chirurgicale , inclusiv multe intervenții chirurgicale pentru cancer, au fost anulate sau amânate în întreaga lume în decurs de 12 săptămâni, din cauza măsurilor corona.
  • Ani de viață : O evaluare făcută de patru profesori americani ajunge la concluzia că blocarea în SUA va costa aproximativ de două ori mai mulți ani decât Covid-19 și, prin urmare, a fost o măsură foarte contraproductivă chiar și din punct de vedere pur medical.
  • Test de virus : Un german matematician explică de ce scăzut restul de infectare cu numere în multe țări constau în mare parte din rezultate fals pozitive , chiar și cu testele PCR destul de precise, iar pandemia , astfel , „nu pare să se încheie“.
  • „Al doilea val” : Studiile pe „al doilea val” fac uneori presupuneri complet nerealiste , cum ar fi un risc constant de infecție și deces pe toate grupele de vârstă. Cu toate acestea, exemplul gripei din Hong Kong din 1968 arată că răspândirea globală a pandemiilor se poate extinde într-adevăr pe mai multe sezoane.
  • Italia : Aproape 5% din populația din Milano avea deja anticorpi împotriva Covid19 la mijlocul lunii februarie, adică înainte de izbucnirea epidemiei în Italia. Acest lucru indică din nou că virusul circula deja în Europa mai devreme decât se credea anterior.
  • Șomaj : Agenția Internațională a Muncii OIM se așteaptă ca, din cauza măsurilor de coroană politică, jumătate dintre angajații lumii sau 1,6 miliarde de persoane să fie în pericol să își piardă traiul .
  • Verificare de fapt : 13 afirmații înșelătoare și false despre epidemia de corona (germană)
  • Recenzie : De ce viața a continuat la normal în timpul pandemicii gripale globale din 1968/1969 (gripă Hong Kong și festivalul de muzică Woodstock) și din 1957 (gripa asiatică).
Au fost salvarea vieții?

Multe media au raportat un studiu realizat de Imperial College London, conform căruia blocajele din Europa ar fi „salvat 3 milioane de vieți” . În realitate, Imperial College London a comparat pur și simplu previziunile nerealiste ale propriului său model cu evoluțiile reale. Acest lucru este evident mai ales în cazul Suediei, care chiar și fără blocaj a avut doar o fracțiune din decesele preconizate de modelul Imperial College (a se vedea graficul).

Modelul Imperial College vs. realitatea din Suedia. Portocaliu : predicție fără măsuri; gri : predicție cu măsuri moderate; albastru : realitate. (GRC; 8 mai 2020)

Rolul mass-media

Majoritatea mass-media tradiționale, aproape toate făcând parte din rețelele geopolitice de elită , au decis să desfășoare o campanie de frică în perioada coronavirusului, un comportament care este de obicei observat în legătură cu războaiele de agresiune sau presupuse atacuri teroriste .

Riscul pentru populația generală a fost exagerat de mult , politicile oficiale au fost greu pusă la îndoială , situația din spitale a fost dramatizată , s-au folosit imagini manipulatoare , s-au organizat campanii și protestatarii au fost defăimate sistematic drept „idioți”.

Este adevărat că unii media conservatori au criticat măsurile de blocare din punct de vedere economic. Întrebarea reală este însă dacă vor critica și măsurile de supraveghere planificate acum, cum ar fi urmărirea extinsă a contactelor sociale (vezi mai jos).

Majoritatea mass-media independente mai devreme sau mai târziu și-au dat seama că riscul virusului corona a fost exagerat și exploatat politic. Doar câteva media independente nu și-au dat seama de acest lucru, poate din cauză că aveau un fond medical sau căzuseră pentru campania oficială a fricii.

Unii analiști au comparat Covid-19 cu o operație psihologică care folosește teama de virus indusă de media pentru a produce schimbări politice și sociale.

Platformele americane, cum ar fi Google, Youtube, Facebook și Twitter, au cenzurat problemele corona, prin ștergerea punctelor de vedere critice (adică non-OMS) chiar și de la medici sau restricționarea distribuției acestora, o procedură care a fost mult timp norma pentru problemele geopolitice.

Cu toate acestea, utilizatorii de media moderne au opțiunea de a utiliza motoarele de căutare fără manipulare, cum ar fi DuckDuckGo și platforme video independente, cum ar fi Bitchute, precum și, în general, să utilizeze un blocant de publicitate și urmărire pe anumite site-uri media.

Un interviu contrar cu prof. Karel Sikora care a fost șters temporar de Youtube ( Unherd )

Evoluții politice

Numeroși observatori au atras deja atenția asupra faptului că „criza coronei” indusă predominant din punct de vedere politic este sau poate fi instrumentalizată pentru schimbări sociale și economice de anvergură.

În martie, avertizorul de la NSA, Edward Snowden, a avertizat că guvernele folosesc criza coronelor temporare ca ocazie sau pretext pentru extinderea permanentă a supravegherii și controlului social , instituind astfel o „arhitectură a opresiunii”.

Măsurile discutate în prezent sau deja implementate includ în special:

  1. Introducerea aplicațiilor pentru urmărirea contactelor din întreaga societate
  2. Construirea de unități pentru a impune urmărirea și izolarea cetățenilor
  3. Introducerea cărților de identitate biometrice digitale care pot fi utilizate pentru controlul și reglementarea participării la activități sociale și profesionale.
  4. Controlul extins al tranzacțiilor de călătorie și de plată (de exemplu, eliminarea numerarului).
  5. Crearea bazelor legale pentru accesul la sistemele biologice ale cetățenilor de către guverne sau corporații (prin așa-numitele „vaccinări obligatorii”).

Peste 600 de oameni de știință au avertizat asupra unei „supravegheri fără precedent a societății” prin aplicații problematice pentru „contactarea contactelor”. În unele țări, o astfel de „detectare a contactelor” este deja realizată direct de serviciul secret . În mai multe părți ale lumii, populația este deja monitorizată de drone și se confruntă cu o supraveghere serioasă a poliției.

În luna mai, Apple și Google au adăugat o interfață de urmărire a contactelor la sistemele de operare a trei miliarde de telefoane mobile care pot fi acum utilizate de autoritățile naționale.

Acest lucru este în ciuda faptului că un studiu recent al OMS asupra gripei pandemice a ajuns la concluzia că urmărirea contactelor nu este sensibilă din punct de vedere medical și că „nu este recomandată în niciun caz” , deoarece beneficiile epidemiologice ale unor astfel de aplicații rămân îndoielnice.

Se susține adesea că aplicațiile de urmărire a contactelor ar rămâne „voluntare” și „conforme cu protecția datelor”. Cu toate acestea, în practică, niciuna nu este adevărată.

În mai multe țări, utilizarea aplicațiilor este deja obligatorie pentru anumite activități. Diverse angajatori, administrații, proprietari și companii de transport din India necesită aplicația de urmărire . În Argentina , toți cei care se află în „spațiul public” trebuie să activeze urmărirea contactelor .

Unii politicieni germani au susținut deja o preferință pentru utilizatorii aplicațiilor atunci când călătoresc sau iau masa. La rândul său, premierul israelian Netanyahu a vorbit despre utilizarea „senzorilor” pentru controlul la distanță la copii.

În Singapore , aplicația „voluntară” a fost instalată de mai puține persoane decât se aștepta, motiv pentru care guvernul dorește acum să devină obligatoriu pentru anumite spații și servicii publice. În unele parcuri, controlul distanței este deja monitorizat de către roboții DARPA .

În Australia , persoanele care nu doresc să utilizeze aplicația de urmărire a contactelor sunt insultate de mass-media ca fiind idioți și un pericol pentru public și sunt astfel supuse presiunii sociale.

Singapore: Un câine robot DARPA care monitorizează distanțarea socială ( CNA )

Protecția datelor a presupus „descentralizat“ , urmărirea contactelor este de asemenea problematică. Profesorul olandez IT, Jaap-Henk Hoepmann, a explicat deja în aprilie că chiar și soluțiile presupus descentralizate pot fi foarte ușor utilizate pentru monitorizare și supraveghere.

Datorită vitezei de introducere, președintele Societății Germane de Informatică a bănuit că funcțiile „au fost mult timp în dispozitive” și a fost necesară doar puțin „reglaj fin”. El vede aplicațiile ca pe un „cal troian” .

În paralel cu introducerea aplicațiilor, multe țări au început să înființeze unități speciale pentru urmărirea contactelor și izolarea cetățenilor .

In Statele Unite , o legislație de 100 de miliarde de dolari pentru a configura o „testare Corona și corpuri de urmărire“ național cu până la 180.000 de membri a fost propusă. Statele din New York și California construiesc deja „armate de urmărire de contact” cu până la 20.000 de membri fiecare. În statul Washington , Garda Națională trebuie să participe, iar cei care nu cooperează „în mod voluntar” pot fi obligați să facă acest lucru.

Italia a anunțat crearea unui corp cu 60.000 de voluntari , iar Elveția și alte țări au început de asemenea să construiască astfel de unități. În Germania au existat deja teste în masă în clădirile rezidențiale sub amenințarea constrângerii poliției .

Software – ul pentru întregii societăți de contact de urmărire în SUA, Marea Britanie și , eventual , în alte țări europene este asigurată de compania de tehnologie CIA legate de Palantir al miliardarului american Peter Thiel. În Israel, se utilizează software de urmărire a contactelor de la compania de notificare cibernetică spionieră NSO .

Un informator care a participat la un program de instruire pentru următorii de contact din Statele Unite l-a descris într-un interviu video drept „totalitar” și „pericol pentru societate”.

Toate aceste măsuri sunt luate, în ciuda faptului că beneficiile epidemiologice rămân neclare și că OMS s-a opus în mod explicit urmăririi contactelor, care este altfel folosită în principal pentru boli sexuale grave sau intoxicații alimentare, care, spre deosebire de bolile respiratorii obișnuite, sunt ușor de urmărit.

Pe lângă aplicațiile și unitățile speciale pentru urmărirea contactelor, există și proiecte sau planuri specifice pentru „carduri de imunitate” , care ar putea fi utilizate, de exemplu, pentru a controla activitățile de călătorie și de muncă ale populației. De fapt, UE a fost de planificare să introducă un astfel de certificat de vaccinare începând cu 2018 .

Astfel de „carduri de vaccinare” sunt, la rândul lor, legate de un „program de vaccinare” la nivel mondial , la care se lucrează și în prezent. De exemplu, miliardarul american și investitorul pentru vaccin, Bill Gates, a solicitat vaccinarea coronă pentru „șapte miliarde de oameni” . AstraZeneca se pregătește în prezent să producă două miliarde de doze din vaccinul Oxford încă testat.

Din punct de vedere strategic, un astfel de program global de vaccinare ar asigura accesul la sistemele biologice ale populației, în special la sistemul imunitar și nervos și la sistemele genetice și de reproducere.

În domeniul economic , există o creștere a digitalizării și centralizării în favoarea câtorva corporații tehnologice americane, așa cum a cerut Comisia de securitate națională americană pentru inteligență artificială (NSCAI) , condusă de fostul CEO Google, Eric Schmidt, într-un document de strategie în 2019 pentru a putea concura cu China.

Forumul Economic Mondial (WEF) Davos, care , împreună cu Fundația Gates și Universitatea Johns Hopkins a fugit deja bine – cunoscut exercitarea pandemie coronavirus „Eveniment 201“ , în octombrie 2019 a solicitat un nivel global „Great Reset“ , în scopul de a pregăti economic și structuri sociale pentru secolul XXI.

Între timp, mai mulți cardinali și episcopi ai Bisericii Catolice au avertizat într-o scrisoare deschisă că, sub pretextul coronavirusului, a fost declanșată o panică la nivel mondial pentru a introduce „forme inacceptabile de supraveghere și control global” ale populației.

Ideea că o pandemie poate fi utilizată pentru a extinde monitorizarea și controlul global nu este nouă. Încă din 2010, American Rockefeller Foundation a descris într-un document de lucru privind viitoarele dezvoltări tehnologice și sociale un „scenariu de blocaj” în care evoluțiile actuale erau anticipate cu o precizie surprinzătoare (de la pagina 18).

Dar există și reacții din partea populației: Spania , Italia și Germania , de exemplu, au văzut demonstrații pentru drepturile fundamentale cu mii sau zeci de mii de oameni.

Vedeți și : În interiorul instrumentului secret al ANS pentru maparea rețelei dvs. sociale (prin cablu)

Contribuții creative

Detectorul de distanță socială AI de aterizare ( Youtube )

B. Țări și regiuni
Scandinavia
  • Danemarca : În Danemarca, e-mailurile scurse au scos la iveală faptul că, contrar declarațiilor politice, autoritatea sanitară s-a exprimat împotriva unui blocaj în martie și a scris: „ Autoritatea sanitară daneză continuă să creadă că Covid-19 nu poate fi descrisă ca o boală în general periculoasă, deoarece este nici în mod normal grav și nici nu are o rată mare de mortalitate. În plus, un număr mai mic de reproducere nu a fost publicat din motive politice care să justifice blocarea. Parlamentul danez a decis acum să investigheze politica guvernamentală de către o comisie de experți.
  • Norvegia : Primul ministru al Norvegiei a recunoscut public că a intrat în panică în martie și că probabil că majoritatea măsurilor de blocare nu ar fi fost necesare. De asemenea, în Norvegia, a fost cunoscut faptul că numărul de reproducere a scăzut deja la valoarea stabilă de 1 înainte de blocare. În cazul unui „al doilea val”, a trebuit să fie aleasă o strategie mult mai blândă fără blocare, a declarat primul ministru.
  • Suedia : În ciuda presiunilor internaționale enorme, Suedia a gestionat bine perioada Corona fără blocaj și mortalitatea generală a rămas în intervalul valurilor puternice de gripă anterioare . 75% din decese au avut loc în casele de îngrijire medicală și în apartamentele de îngrijire medicală, o problemă pe care guvernul a promis că va investiga . Mass-media internațională a încercat să înfățișeze acest lucru drept „eșecul strategiei suedeze de blocare”, care nu este corectă a soțului, deoarece casele de îngrijire medicală au nevoie de protecție orientată și nu beneficiază de o blocare generală a societății.
  • Școli : Atât Finlanda, cât și Danemarca nu au înregistrat creșteri în cazurile din Corona după redeschiderea școlilor lor. Suedia a ținut școlile primare deschise pentru a începe.
Statele Unite
  • La sfârșitul lunii mai au existat aproximativ 100.000 de decese pozitive testate în Statele Unite. Rata generală a mortalității de la începutul anului a fost, însă, în intervalul sezonului gripei puternice din 2017/2018 (a se vedea graficul de mai jos).
  • Cel puțin 42% din decese au avut loc în casele de îngrijire medicală, care reprezintă 0,6% din populația SUA și nu au beneficiat de blocarea generală.
  • În statele care nu au implementat o blocare sau au eliminat-o din timp, nu a existat o mortalitate crescută, potrivit unui studiu realizat de JP Morgan.
  • O evaluare făcută de patru profesori americani ajunge la concluzia că blocarea în SUA va costa aproximativ de două ori mai mulți ani de viață decât Covid-19.
  • Într-o scrisoare deschisă , peste 600 de medici l-au avertizat pe președintele SUA, Donald Trump, despre pericolele unei blocări extinse. Blocarea a fost ea însăși un „incident în victime în masă”.
  • Într-o altă scrisoare deschisă către vicepreședintele SUA, Mike Pence, medicii americani solicită deschiderea rapidă a societății. Pericolul Covid-19 s-a dovedit a fi mult mai mic decât s-a presupus inițial. Grupurile de risc sunt cunoscute și pot fi protejate într-o manieră vizată. O imunizare sigură a societății este posibilă și fără vaccinare. Mass-media a terorizat populația inutil, declanșând o creștere accentuată a disperarii și a sinuciderilor.
  • Majoritatea spitalelor de teren ale armatei americane , care au fost construite pentru un total de 660 milioane dolari, s-au închis din nou în mai, fără a trata nici măcar un singur pacient.
  • Un medic traumatist din California a spus într-o postare că în mai au existat mai multe tentative de sinucidere decât de obicei într-un an și că sinucigașii au depășit cu mult moartea coronelor din California.
  • În statul grav afectat din New York , a fost solicitată o anchetă independentă cu privire la ordinea oficială a căminelor de îngrijire medicală de admitere a pacienților Corona. Au fost peste 5000 de decese în casele de bătrâni din New York. Astfel de ordine au fost emise și în statele puternic afectate din New Jersey și Pennsylvania.
  • Cea mai mare asociație de spitale din New York a anunțat o investigație privind utilizarea ventilatoarelor invazive . În aprilie, s-a confirmat că spitalele din SUA primesc bonusuri mari atunci când admit pacienții cu Covid-19 și le conectează la ventilatoare, deși experții au avertizat cu mult înainte de pericolele unei ventilații invazive. O asistentă din New York a vorbit chiar despre o „crimă în masă” .
  • În statul Washington , agenția de sănătate a confirmat că chiar victimele omucidului au fost considerate „decese coronale” dacă au testat pozitiv pentru virusul corona. New York Times a listat, de asemenea, o victimă a omorului pe prima lor pagină de presupuse „victime ale Coronei”. Chiar și George Floyd , care a murit în timpul unui arest la sfârșitul lunii mai, a dat rezultate pozitive pentru Corona.
  • Până la sfârșitul lunii mai, peste 40 de milioane de oameni erau șomeri în Statele Unite. Estimările prevăd că aproximativ 42% din locurile de muncă pierdute nu vor fi recuperate și că cea mai gravă recesiune de la cel de-al Doilea Război Mondial este iminentă (a se vedea graficul de mai jos). Cu toate acestea, miliardarii americani au văzut că corona adaugă 434 miliarde de dolari la averea lor.

SUA: Gesamtsterblichkeit 2017/18 și 2019/2020 (populație ajustată). Sursa: NCHS / TwitterSUA: Pierderea locului de muncă în recesiuni din 1945 ( BLS / CRB )

Marea Britanie
  • În martie și aprilie, Anglia și Țara Galilor au înregistrat o mortalitate în exces de aproximativ 46.000 de oameni. Acest lucru corespunde aproximativ valurilor puternice de gripă din 1999 și 2000 (a se vedea graficul de mai jos). Cu toate acestea, autoritatea de sănătate ONS observă că aproape 30% din această mortalitate nu se datorează coronavirusului .
  • De exemplu, până la începutul lunii mai, 8.000 de persoane au murit acasă decât de obicei, iar 80% din aceste decese, conform certificatelor de deces, nu au avut nicio legătură cu virusul corona.
  • Numai în casele de îngrijiri britanice , la începutul lunii mai au existat 30.000 de decese în exces, dintre care doar 10.000 de cazuri au notat Covid-19 ca fiind cauza certificatului de deces, după cum a explicat profesorul Cambridge, David Spiegelhalter . În Anglia și Țara Galilor, aproximativ 10.000 de pacienți cu demență suplimentară fără infecție cu coronă au murit în aprilie din cauza săptămânilor de izolare.
  • Similar cu nordul Italiei și New York, în Anglia a existat o decizie fatală de a muta pacienții cu corona de la spitale la casele de îngrijire , iar coronavirusul s-a extins rapid și în sistemul de asistență medicală în sine.
  • Cele mai multe dintre spitalele de teren suplimentare Covid care au fost construite au rămas în mare parte goale .
  • Modelul informatic al influentului epidemiolog Neil Ferguson , care a prezis sute de mii de decese, s-a dovedit a fi foarte defectuos și nerealist într-o analiză independentă făcută de experți în software și modelare. Ferguson a trebuit să demisioneze din funcția de consilier guvernamental după ce a rupt blocajul în sine pentru a-și vizita iubitul căsătorit. Pe baza modelului său eșuat, universitatea sa susține acum că blocarea „a salvat trei milioane de vieți” în Europa.
  • Analiză : Cine controlează răspunsul guvernului britanic la Covid-19? (Partea 1) și COVID-19: jucătorii mari Pharma din spatele blocajului guvernului britanic (partea 2)
  • Experții economici din Marea Britanie prognozează cea mai mare recesiune economică de la Marea Gheață din 1709 (în mica epocă de gheață).
  • Anecdotă pozitivă : Cel mai vechi croitor din Marea Britanie a supraviețuit virusului corona la vârsta de 96 de ani, după ce nu a mâncat timp de zece zile.
  • Mai multe statistici Covid din Marea Britanie despre Covid-19 In proporție .

Mortalitatea în 2020, comparativ cu valurile puternice de gripă din 1999 și 2000 (ajustate pentru creșterea populației și morții din 2020 s-au mutat în iarnă). Sursa: ONS / OffGuardian

Elveţia

Aspecte medicale:

  • După aproximativ patru săptămâni de mortalitate relativă în exces, de la mijlocul lunii mai Elveția se confruntă deja cu o mortalitate sub medie . Rata mortalității cumulate de la începutul anului se situează în intervalul unui sezon normal al gripei și mult sub sezonul gripei puternice din 2015 (a se vedea graficul de mai jos). Aproximativ 50% din decese au avut loc în casele de îngrijire medicală care nu au beneficiat de blocaj. Vârsta medie a deceselor este în jur de 84 de ani, care este puțin peste media speranței elvețiene de viață.
  • În cantonul Zurich au fost înregistrate 130 de decese pozitive cu teste . Mai mult de jumătate din aceasta (78) au avut loc în casele de bătrâni. Din nou, mai mult de jumătate din aceste decese (40) au avut loc în două case de îngrijire medicală care au trebuit să ia pacienți cu Covid19 din spitale și uneori nu au putut să-i izoleze în mod adecvat.
  • ETH Zurich și-a reformulat în mod repetat studiul potrivit căruia declinul răspândirii Covid19 a început înainte de blocare , pentru a nu contrazice în mod deschis Consiliului Federal. Dar rezultatul rămâne același : blocarea a fost inutilă din punct de vedere medical și contraproductivă social. Prognozele autorităților și universităților s-au bazat pe presupuneri adesea complet nerealiste .
  • Cercetătorii de la ETH Lausanne au prezentat un studiu care avertizează riscul unui „al doilea val” care ar putea copleși Elveția. Autorul principal al studiului, profesorul Jacques Fellay, este, de asemenea, membru al grupului de lucru Corona al Consiliului Federal și susținător al unui vaccin Corona. O analiză independentă a acestui studiu a arătat însă că se bazează pe presupuneri complet nerealiste și, de exemplu, prezice un risc constant de infecție și deces pentru toate grupele de vârstă.
  • Antreprenorul medical Stephan Rietiker de la Inside-Corona ajunge la o concluzie devastatoare în ceea ce privește gestionarea Corona a Consiliului Federal. Consiliul Federal a ignorat în mare măsură concluziile propriei comisii pandemice și a luat decizii greșit greșite, cu consecințe grave asupra populației și economiei. O „strategie de retenție” improprie a fost urmărită în convingerea naivă că timpul până la un vaccin poate fi „legat”. „Urmărirea contactului” planificată va consuma tone de bani și în cele din urmă „va eșua mizerabil”. Este timpul să desființăm legile de urgență și să-i responsabilizăm pe factorii de decizie, potrivit Rietiker.

Mass-media:

  • Aargauer Zeitung a raportat pe primul copil presupune care „ a murit din coronavirus“. Bebelușul, care a intrat din Macedonia în caz de urgență, a murit de fapt din cauza meningitei , care nu este cauzată de coronavirusuri.
  • În mai, NZZ a răspândit din nou raportul fals potrivit căruia Corona a adus cantonul sudic al Ticino „în pragul dezastrului”. De fapt, nu au existat probleme grave în afara caselor de îngrijire medicală din cantonul Ticino.
  • Tristan Brenn, redactorul-șef al SRF TV, s-a apărat împotriva acuzațiilor că SRF răspândea propagandă despre Corona. La scurt timp, un participant legat de scaunul cu rotile la o demonstrație corona a arătat cum SRF îl folosise pentru propagandă.

Aspecte politice:

  • În Elveția , începând cu luna aprilie, în Berna, Zurich și în alte orașe există demonstrații săptămânale pentru drepturile fundamentale . Acest lucru a dus la o violență considerabilă a poliției, vezi „Represiunea coroanei în Elveția« . Participanții la aceste manifestații au fost defăimați în mare parte de mass-media ca mut sau extremisti.
  • Consiliul Federal intenționează să transforme ordonanțele de urgență existente în legea federală urgentă , în timp ce o cerere online a fost lansată împotriva acestui pas.
  • Consiliul Federal a adoptat o bază legală pentru „aplicația de coronare” , care trebuie aprobată de Parlament în sesiunea de vară. Apple și Google și-au echipat acum sistemele de operare mobil cu o interfață adecvată. Utilizarea aplicației trebuie să rămână „voluntară” (a se vedea mai sus).
  • Cantonul din Zurich și alte câteva cantone au înființat deja centre pentru urmărirea contactelor din întreaga societate , formate din angajați ai departamentului de poliție și sănătate, care trebuie să contacteze persoane potențial „infectate” și să le instruiască să fie puse în carantină. Experiența din martie și aprilie a arătat că centrul ar trebui extins sau externalizat în viitor.
  • Un sondaj realizat de Universitatea de Științe Aplicate ZHAW a arătat că 40% dintre elvețieni se tem de o monitorizare mai puternică din partea „aplicațiilor Corona”. Cu toate acestea, un plan majoritar va utiliza aplicația de urmărire a contactelor
  • În februarie 2020, miliardarul american și investitorul de vaccin Bill Gates a donat 900.000 de dolari SUA Agenției Elvețiene pentru Produse Terapeutice Swissmedic pentru „proiecte în Africa”.
  • Elveția va sprijini alianța globală a vaccinurilor GAVI a lui Bill Gates cu CHF 30 milioane pentru dezvoltarea unui vaccin contra coronavirusului.
  • Medicul Corona critic din Aargau , care a fost arestat brutal în aprilie de o unitate specială de poliție și internat temporar în centrul de psihiatrie, a solicitat o anchetă administrativă externă în cazul său, pe care guvernul a inițiat-o acum. În prealabil, se știa că, contrar celor spuse de poliție, medicul nu a amenințat nici rude, nici autorități și nici nu deținea o armă încărcată.

Germania și Austria
  • Germania și Austria nu au avut un exces de mortalitate semnificativ din martie. De fapt, Germania a observat chiar un nivel ușor sub media mortalității de la începutul anului, dacă a fost corectată pentru creșterea populației.
  • Protocoalele scurse în Austria, ca și în Danemarca și Anglia, au arătat că blocarea a fost motivată din punct de vedere politic, iar majoritatea experților în domeniul sănătății au exprimat acest lucru, recomandând cancelarului Kurz în martie să se îndepărteze de mesajul unui „virus foarte periculos”. deoarece virusul era deja răspândit și nu era deosebit de periculos pentru majoritatea populației.
  • În Germania, aproape un milion de intervenții chirurgicale au fost anulate din cauza blocării corona până la sfârșitul lunii mai. Oncologii germani avertizează asupra întârzierilor în diagnosticul și tratamentul cancerului din cauza blocării. Cancerul este un „pericol mult mai mare decât COVID-19”, au subliniat asociațiile medicale.
  • Pediatrii germani raportează violență masivă împotriva copiilor din cauza blocării. Ei văd răni ca cele după accidentele de mașină, inclusiv oasele rupte sau traumatismele tremurânde. Numărul de apeluri către linia telefonică de protecție a copilului crește brusc.
  • Profesorul examinator medical din Berlin, Michael Tsokos, a raportat „sinucideri corona” de la persoane care se tem sau cred că ar putea fi infectate. Profesorul Tsokos a criticat mediatizarea și răspândirea „scenariilor de groază” de către mass-media și unii virologi. El se teme că „pandemia infecțioasă” va fi urmată de o „pandemie psiho-socială”. De fapt, sinuciderile și tentativele de sinucidere din Berlin au „crescut dramatic” în primul trimestru.
  • Experții economici din Germania se așteaptă cu aproximativ 10.000 de falimente suplimentare până în 2021, din cauza măsurilor de coroană politică.
  • Din aprilie, unele dintre cele mai mari demonstrații privind drepturile fundamentale din Europa au avut loc în orașele germane cu până la 25.000 de participanți. Cu toate acestea, au existat, uneori, violențe grave ale poliției, de exemplu atunci când au arestat bucătarul celebrității vegane Attila Hildmann sau fosta activistă a drepturilor civile RDG, în vârstă de 68 de ani, Angelika Barbe . Au fost, de asemenea, atacuri incendiare și, în unele cazuri, atacuri care pun viața în pericol asupra demonstranților și a mass-mediei independente de către grupuri cu glugă neagră, care aparent nu se tem de persecuția statului.
  • Werner Winterstein , nepotul unui ministru al justiției austriac-evreiesc ucis de naziști, a luat parte la o demonstrație pentru drepturile fundamentale la Viena și a declarat că a fost „zguduit de confiscarea tăcută a puterii de elemente care vorbesc despre„ noua normalitate ”pe marjele modelului democratic. „Divizarea cetățenilor legată de corona în categorii diferite și crearea unei noi„ culturi snitch ”sunt evoluții periculoase. El a observat lipsa curajului civil și a supunerii autorităților. Aplicațiile Corona planificate sunt o mișcare „către o stare de supraveghere totală” și ar trebui respinse.

Mortalitate săptămânală în Germania, 2017-2020 (Destatis / RKI)

America de Sud și Africa

După ce răspândirea coronei în Europa și Statele Unite a scăzut, multe medii s-au concentrat asupra situației din America de Sud, în special în Brazilia . Cu toate acestea, în comparație, faptul este că Brazilia cu cei 210 milioane de locuitori este în continuare mult mai bună decât multe țări europene.

În alte țări din America Latină, cum ar fi Ecuador , pe lângă coronavirus, febra dengue se răspândește și cu simptome similare, ceea ce a dus la o dublă povară pentru sistemul de sănătate. Cu toate acestea, în Peru s-a constatat că 80% din cazurile de corona confirmată rămân asimptomatice .

Unele mass-media au raportat crematorii care se presupun că „sunt în continuu” în Mexico City . Un youtuber care trăiește în Mexic a vizitat apoi orașul și spitalele, casele funerare și crematoriile de acolo, toate având o activitate foarte mică.

În general, a existat o rată a mortalității coronelor mult mai mică în țările din America de Sud și Africa decât în ​​Europa și SUA, ceea ce se poate datora populației mai tinere sau factorilor climatici. Pe de altă parte, Banca Mondială se așteaptă până la 60 de milioane de victime ale sărăciei din cauza măsurilor de coroană politică mondială.

C. Finanțarea globală a sănătății de Bill Gates

Bill Gates, multimilionarul american și fondatorul Microsoft, este cel mai important sponsor privat al OMS și al industriei vaccinurilor și, prin urmare, este în prezent în centrul atenției. În ilustrațiile următoare rețeaua sa farmaceutică și media este reprezentată grafic.

Vezi și : Politico (2017): Întâlnește-te cu cel mai puternic medic din lume: Bill Gates

Finanțare globală pentru sănătate de Bill Gates în SUA / Marea Britanie și Germania

Leave a Reply

Your email address will not be published.