În Apărarea Tovarășului Crăciunoiu – Jos delictul de opinie!

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
August 17, 2026

În Apărarea Tovarășului Crăciunoiu – Jos delictul de opinie!

Nu cred că te-ai așteptat la asta, Incorect Politic luându-i apărarea tovarășului Crăciunoiu. Dar uite că ai trăit-o și pe asta. Poate crezi că este unul dintre cele mai ciudate articole pe care le-am scris, dar în realitate motivul e logic și sunt convins că vei înțelege.

Încep prin a preciza că nu sunt de acord cu pozițiile marxist-leniniste ale tov. Crăciunoiu, nici cu faptul că este tributarul holocoastelor (dar are timp să învețe, e tânăr, apucă să dea o geană peste cartea lui Arthur Butz), nici cu faptul că este anti-legionar. Acestea fiind spuse, linșajul mediatic la care îl supune presa burgheză pentru opoziția lui față de regimul iudeo-sionisto-imperialist din Israel, genocidul din Gaza și criticile la adresa legii Vexler îl fac să fie relevant și mă determină pe mine să iau atitudine.

În fapt, chiar dacă este de cealaltă parte a baricadei, tov. Crăciunoiu este luat în vizor pentru același lucru pentru care mulți naționaliști sunt vizați: DELICTUL DE OPINIE, impus prin legislația Vexler și OUG 31/2002. Cine știe, poate că aceste legi teroriste vor fi pilonii pe care se va construi puntea dintre “extrema dreaptă” și “extrema stângă”, ca împreună să zdrobim cenzura și să ne recâștigăm libertatea de exprimare.

Când un socialist are coaie mai mari ca mulți ‘conservatori’

 

Gloata care s-a adunat pentru a-l vâna pe Crăciunoiu și denigrarea publică la care el și familia sa sunt supuși au o singură cauză: faptul că tovarășul Crăciunoiu a fluierat în sinagogă sau a fost prea incorect politic pentru ultra-stângiștii cu care a colaborat de-a lungul timpului.

Linșajul mediatic ajunge la apogeu prin articolul publicat pe Ziariștii. Hit piece-ul începe cu invocarea raportului publicat de institutul terorist Elie Wiesel, de parcă ar fi Sfânta Scriptură, apoi pivotează spre Adrian Crăciunoiu dezvăluind informații despre familia sa.

 

Cine este militantul marxist-leninist Adrian Crăciunoiu

În această lume marginală și puțin cunoscută în agora românească, populată de un amestec de personaje bizare (nostalgici ceaușiști, staliniști, troțkiști, copii și nepoți de foști nomenclaturiști PCR, marxiști autodidacți, militanți LGBT, sindicaliști anonimi, studenți naivi care nu au cunoscut dictatura comunistă, dar și oameni cu studii universitare temeinice etc.), se remarcă avocatul Adrian Șerban Crăciunoiu. Acesta promovează un discurs marxist asumat, radical și nu de puține ori îndreptat împotriva statului Israel, în susținerea cauzei palestiniene.

Avocatul Adrian Crăciunoiu se face remarcat prin două ”calități”. Pe de o parte, el este un activ militant marxist-leninist; pe de altă parte, este fiul judecătoarei Simona-Cristina Crăciunoiu, promovată la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Bazat?

Pot să respect un radical care promovează un discurs asumat, indiferent de ideologie sau de culoarea politică, pur și simplu îmi place să văd că mai există oameni care nu sunt căldicei sau moderați, ci își afirmă cu zel crezul lor. Cu atât mai mult respect un discurs îndreptat împotriva statului Israel.

Apoi articolul se leagă de faptul că tovarășul a criticat legislația delictului de opinie din România:

Fiul judecătoarei Simona-Cristina Crăciunoiu de la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, avocatul marxist Adrian Crăciunoiu, își manifestă opiniile în legătură cu antisemitismul în două zone de interes: legislația antisemită din România (prin implicarea în contestarea vehementă a ”Legii Vexler”) și propaganda antisionistă și pro-Palestina.

În Raportul de monitorizare a fenomenului antisemit pentru perioada 2025-2026, intitulat ”Bulgărele antisemitismului nu s-a oprit din rostogolire…”, emis de Institutul ”Elie Wiesel”, la pagina 99 este menționat Partidul Socialist Român, în contextul analizei poziționărilor antisemite conspiraționiste identificate în rândul politicienilor și partidelor politice din România.

Raportul menționează: ”Într-un articol critic la adresa «Legii Vexler», cum este denumită în textul de pe websiteul partidului PSR, sunt reproduse o serie de afirmații antisemite conspiraționiste și implicit negaționiste, care fac trimitere, ca referințe presupus legitime, la persoane condamnate pentru negarea Holocaustului, afirmații care depășesc astfel cadrul criticii democratice legitime. Articolul este semnat de Ioan Nicolae Lupu și Gheorghiță Zbăganu”.

Băiatul este înfierat cu mânie sorosisto-globalistă pentru că susține că legea Vexler e un atac la adresa libertății de opinie:

Marxistul Crăciunoiu își exprimă în termeni vehemenți solidaritatea față de ”tovarășii” săi de partid, într-o postare pe contul de Facebook.

”În calitate de membru al Partidului Socialist Român declar aici deschis și fără nicio rezervă faptul că subscriu în totalitate la articolul intitulat «Legea Vexler – un atac la adresa libertății de opinie» publicat în ziarul «Socialistul» la data de 03.07.2025 de către colegii mei de partid Gheorghita Zbaganu și Lupu Ioan Nicolae, mai ales după ce faptele au dovedit validitatea celor expuse în acel articol de către colegii mei, mai precis faptul că legea Vexler nu urmărește nicidecum să combată antisemitismul, ci să pregătească acel cadru legal pentru ca autoritățile să pornească o represiune cât se poate de brutală împotriva mișcărilor de solidaritate cu Palestina, echivalând anti-sionismul cu antisemitismul așa cum s-a mai făcut și în alte țări din Vestul Europei.

Prin urmare, legea Vexler nu e nicidecum o lege anti-rasistă, anti-șovinistă, ci e o lege care apără tocmai agenda celui mai rasist, genocidar și terorist stat din secolul XXI, care este Israelul, și care vrea să ne reprime pe cei care luăm atitudine împotriva genocidului din Fâșia Gaza la fel precum au luat înaintașii noștri din Partidul Comunist din România poziție împotriva Holocaustului. (Cinste lor!). Legea Vexler practic pregătește cadrul pentru a face cu mișcările anti-sioniste ce făceau legionarii și Antonescu cu cei care se opuneau dominației hitleriste. Concluzie: jos cu legea Vexler! Jos sionismul! Trăiască Palestina Liberă! NU genocidului!”

Criticile făcute la adresa lui Vexler au stârnit un cuib de viespi, dar Crăciunoiu nu s-a lăsat intimidat. Tovarașul a alimentat spațiul public cu încă o lovitură la adresa legii Vexler, cerând abrogarea ei și concluzionând postarea cu “Free Palestine”.

Adrian Crăciunoiu regretă, pe bună dreptate, că nu a apărut în raportul Elie Wiesel și nu a participat la decernarea premiilor INSHR-EW. În ritmul ăsta sigur ajungi la anu’, Crăciunoiule!

Marxistul Crăciunoiu manifestă o mare supărare pe Institutul ”Elie Wiesel” pentru că în cel mai recent raport a fost demascat discursul antisemit mascat de așa-zisa luptă pentru apărarea drepturilor palestinienilor. Crăciunoiu consideră că ”Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România «Elie Wiesel» a devenit în prezent Institutul pentru sprijinirea și promovarea sionismului și a genocidului din Fâșia Gaza”. Din aceste motive, Crăciunoiu solicită public ca Institutul ”Elie Wiesel” să nu uite să-l treacă și pe el în raport pentru că militează deschis pentru abrogarea ”Legii Vexler” și pentru desființarea institutului ”sionist pro-genocidar”.

 

Pe final, jurnalistul lui pește prăjit vrea ca tov. Crăciunoiu să fie tras la răspundere profesional pentru afirmațiile făcute. Ceva ce face gruparea teroristă antifa din vest prin hărțuirea naționaliștilor la locul de muncă, sunatul angajatorului, amenințări etc. Exact acest modus operandi e folosit pentru a-l afecta profesional pe Crăciunoiu.

Cel mai vomitiv lucru, cel mai stârnitor de scârbă, declanșator de dispreț și acumulator de ură este obrăznicia presei care cere sancționarea profesională a unui cetățean pentru simple idei pe care le vehiculează.

Evident, un avocat este liber să aibă avea opinii politice, chiar radicale; acest fapt nu este, în sine, interzis. Probleme apar însă atunci când discursul devine inflamator (extremist), este exprimat public, constant și eventual intră în conflict cu obligațiile și deontologia profesiei de avocat. În astfel de situații, nu mai vorbim despre libertate de exprimare, ci despre o posibilă abatere de la statutul public al profesiei de avocat, despre afectarea încrederii publice în această profesie, despre generarea unei vulnerabilități instituționale a profesiei respective.

Ce vulnerabilitate visează Ziariștii? Singura vulnerabilitate la adresa siguranței naționale și a ordinii juridice o reprezintă existența legislației delictului de opinie, pe baza căreia cetățeni români pot înfunda pușcăriile pentru simple opinii. Breșa în siguranța națională și stabilitatea internă apare odată cu cenzura discursului public, cenzură care determină acumularea de nemulțumiri. În lipsa supapei, neputându-se exprima prin vorbe și comentarii online, nemulțumirile vor răbufni violent, fapt care ne vulnerabilizează siguranța națională. Dacă golemul ăsta care a scris mizeria de articol ar ține la siguranța națională, ar cere și el abrogarea legii OUG 31/2002.

Aparent îl cheamă Vladimir Munteanu. Cine decide ce discurs e inflamator sau extremist, tovarășe autor Vladimir Munteanu, bolșevicule? Cine te crezi să decizi ce este în regulă să spună cineva și ce nu? Asemenea “autori”merită flegme când sunt văzuți pe stradă, tocmai de aceea probabil că Vladimir Munteanu nu și-a pus o poză de profil.

L-aș întreba pe Munteanu care e numele lui real, căci privind articolele pe care le scrie observăm o obsesie pentru atacarea bisericii și a naționalismului, fapt care ridică semne de întrebare.

Mostre de articole scrise de Munteanu

Știind că numele pot fi schimbate, dar fizionomia nu minte, Vladimir ăsta nu și-a pus poză pe Ziariștii. Pigmeul se erijează în “investigator” și vorbește despre faptul cum “investigația” pe care a făcut-o pe Facebook a dezvăluit un avocat care “contestă valorile fundamentale ale ordinii juridice în care acționează, valorile democrației și bla bla”. Nu mai ține placa asta.

Investigația noastră pune această problemă: poate un avocat să promoveze constant un discurs (comunist, marxist-leninist — în speța noastră) care contestă valorile fundamentale ale ordinii juridice în care activează (valorile democrației românești și ale Uniunii Europene, în care România este stat membru), fără să existe consecințe profesionale?

Răspunsul nu ține doar de opinia publică, ci și de modul în care instituțiile profesiei de avocat (inclusiv, în cazul nostru, Baroul Dolj) aleg să aplice propriile standarde.

Răspunsul este ăsta: Tovarășul Crăciunoiu trebuie să fie liber să-și exprime ideile politice și să adreseze critici acolo unde consideră că este necesar. Baroul Dolj n-ar trebui să facă nimic pentru a-l opri, iar autorul articolului de pe Ziariștii ar trebui să ia o vacanță în Israel, unde să-și ia flegme de la jidanii de pe străzile Tel Avivului.

*

P.S.: Pentru fetele de la surse deschise, pentru informările voastre, țineți cont de un aspect: Când o publicație “neolegionară”, “fascistă”, “neonazistă” ia apărarea unui auto-declarat maxist-leninist, să știți că-i groasă. Abrogați OUG 31/2002 cât mai aveți timp, altfel divide et impera nu va mai funcționa în fața agresiunii dușmanului comun. Și atunci dați de belea.