Home / Actualitate / AVERTISMENT! Răzvan Savaliuc denunță anchetarea Dianei Șoșoacă pentru simple opinii: Mâine poate fi oricare dintre noi!

AVERTISMENT! Răzvan Savaliuc denunță anchetarea Dianei Șoșoacă pentru simple opinii: Mâine poate fi oricare dintre noi!

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Septembrie 24, 2025

AVERTISMENT! Răzvan Savaliuc denunță anchetarea Dianei Șoșoacă pentru simple opinii

AVERTISMENT! Răzvan Savaliuc denunță anchetarea Dianei Șoșoacă pentru simple opinii: Mâine poate fi oricare dintre noi!

 

Într-o intervenție televizată despre acțiunile Parchetului împotriva Dianei Șoșoacă, pe care sistemul o acuză de negarea holocaustului, promovarea legionarismului, fascism, antisemitism și așa mai departe, o discuție interesantă a avut loc în studioul de la România TV, la Punctul Culminant al lui Ciutacu, din 23.09.2025.

După ce s-a încheiat intervenția Dianei în care explică situația dosarelor penale, jurnalistul Răzvan Savaliuc a exprimat o idee periculoasă pentru presa mainstream și pentru întregul sistem globalist. Acesta a spus că Diana este anchetată pentru niște opinii exprimate în spațiul public și că acest lucru nu i se pare normal. În acel moment, ca la comandă, au sărit pe el Ciutacu și încă unu din studio, repetând compulsiv faptul că “negarea holocaustului nu este o opinie, ci o faptă penală”.

Ciutacu lătrând la Răzvan Savaliuc

În realitate, “negarea holocaustului” nu înseamnă a da în cap cuiva, nu înseamnă furt sau viol sau trafic de persoane, nu înseamnă nici măcar vandalism sau vătămare corporală, ci exprimarea în public a scepticismului cu privire la un eveniment istoric, ceea ce reprezintă cu siguranță O OPINIE. Exact asta este, iar legea care incriminează astfel de opinii exprimate în spațiul public reinstaurează DELICTUL DE OPINIE sau CRIMA DE GÂNDIRE.

Răzvan Savaliuc, în fața acestui atac turbat, s-a menținut pe poziții și a afirmat că dacă astăzi Diana Șoșoacă este anchetată pentru niște păreri pe care le-a emis, mâine poate fi Ciutacu, Dan Andronic sau oricare dintre noi.  Ceea ce este 100% adevărat.

Este un progres enorm faptul că un jurnalist mainstream emite acest adevăr esențial și trage un semnal de alarmă cu privire la precedentul periculos pentru libertatea de exprimare. Eu am atras atenția încă de când a început primul proces al Colonelului Vasile Zărnescu, dat în judecată de institutul terorist Elie Wiesel pentru “crima” de a fi publicat o carte și scris articole în care emite păreri despre holocaust.

Este revigorant să văd cum tot mai mulți oameni realizează paradoxul în care ne aflăm. Astăzi la radio am ascultat ceva absolut halucinant, parafrazez că nu-mi amintesc exact, era un spot simplu ca acea reclamă cu “pentru sănătatea dumneavoastră”, doar că era un mesaj precum: “Drepturile și libertățile fundamentale ale omului sunt specifice democrației și valorilor europene”. Paradoxul este că ni se spune că trăim în democrație, așa învățăm și la școală, dar în realitate aceste legi (OUG 31/2002, 217/2017, 157/2018) anulează libertatea de exprimare, anulează democrația însăși și reinstaurează delictul de opinie și crima de gândire. Prioritatea oricărui partid naționalist, suveranist, trebuie să fie abrogarea acestor legi pentru a restaura libertatea de exprimare, atât de greu câștigată și cu atâtea jertfe de sânge.

Pe măsură ce guvernul comite abuzuri tot mai mari și mai vizibile, percheziționând minori, confiscând electronică de la dizidenți politici, punându-i sub control judiciar și începând procese penale cu intenția de a-i condamna la închisoare pentru câteva opinii, ne dăm seama că nu trăim în democrație, ci într-o dictatură tot mai evidentă, caracterizată de cenzură și teroare.

Iluzia se destramă. Răzvan Savaliuc a avut curajul să spună adevărul în ciuda atacurilor din partea colegilor săi de studio și pentru asta merită să-i adresați cuvinte frumoase pe pagina lui. Cei care iau astfel de poziții trebuie apreciaț și lăudați pentru a-i încuraja să continue pe aceeași direcție. Rupe-ți câteva momente din timp și scrie-i pe pagină sau trimite un email la rsziua@yahoo.com în care îți exprimi susținerea pentru poziția luată.

Diana Șoșoacă a avut curajul să răcnească adevărul în transmisiunile și prin parlamentele pe care le-a vizitat. Marian Motocu a avut curajul să mărturisească adevărul în live-urile lui, pentru care institutul terorist Elie Wiesel a trimis mascasți peste el și acum urmează să aibă un proces penal. Vasile Zărnescu a avut tăria să afirme adevărul în cartea sa și în articolele sale pentru care astăzi i se pregătește un nou proces penal. Ei nu sunt singurii și ca ei încep să gândească tot mai mulți români.

Nu mai există vreo rațiune pragmatică care să vă determine să tăceți. Am văzut că nu se opresc la colonelul Zărnescu. Dacă astăzi taci, mâine vor veni după tine.

Dar nu vor putea veni după fiecare dintre noi.

Nu au destule pușcării să ne aresteze pe toți.

Nu tăceți. Nu cedați. Nu renunțați. Nu vă temeți.

Vorbiți.

Mărturisiti.

Implicați-vă.

Doar așa ne vom lua țara înapoi.

 

19 comments

  1. La Odorheiu Secuiesc s-a amplasat cu ani în urmă statuia criminalului Albert Wass. Wass a dat ordin în 1940 ca trupele de ocupație ungurești să masacreze românii din jud. Mureș, printre care și familia academicianului Ovidiu Bujor. Întrebare: P.S.D. și P.N.L. interesele cui le reprezintă? De ce permite P.S.D. și P.N.L. ca Românii din Transilvania să fie umiliți în propria lor Țară?

  2. Deocamdată (tot e bine), vorbesc numai de persoane cunoscute în mediul politic. De Diana Șoșoacă, normal, a auzit o ‘țară întreagă.
    De Marian Motocu nu ar fi pomenit, nici de Eugen Sechila, dacă nu erau legați de Călin Georgescu.
    Când or vorbi și de oamenii simpli, fără conexiuni politice, aflați în aceeași situație (dl Zărnescu, Cătălin Dănoiu, Lotul Tâncăbești, Sterie, îndrăznesc să zic și subsemnatul), atunci chiar o să pot spune că au curaj.

    • Dl Zarnescu si o parte din Lotul Tancabesti sunt persoane publice binecunoscute celor din Zona Verde.
      EI asta vor, sa nu se vorbeasca deloc despre aceasta mizerie legislativa si mai ales despre aplicarea ei.

  3. Neavând cont FB, i-am scris domnului Savaliuc la adresa de email indicată.
    Sper ca domnia sa, până acum un jurnalist aflat în slujba Adevărului (așa cum trebuie să fie orice jurnalist), să continuie pe această linie de aducere în prim-plan a abuzurilor care se comit asupra românilor, la comanda alogenilor care cred că au pus stăpânire pe țară, pe baza acestor legi staliniste.

  4. Negarea holo-gogoritei este fix o opinie ca oricare alta. Nu poate fi faptă penală.

  5. Interesant este că trăim într-o lume în care poți exprima verbal sau în scris că Dumnezeu nu există(aceasta fiind cea mai mare blasfemie din istorie). A nega pe Creator. Dar în care nu poti nega o fantasmagorie sau nici măcar nu o poți lua în discuție referitor la numărul victimelor. Nici măcar un pic. De asemenea, orice critică, oricât de mică la adresa iudeo-jidanilor(chiar și fără a mers propriu-zis holocash-ul) te poate costa libertatea, cariera, reputația, averea etc. Exemplu: Kanye West. A pierdut miliarde, repet miliarde de dolari pentru niște simple critici la adresa jew-ilor și nici măcar nu a negat holocaustul. Doar a mârăit un pic si a pierdut miliarde. No critics allowed! Este extrem de tragic ce se întâmplă. Noi încă trăim într-o lume în care de la regi, președinți, prim-miniștrii până la intelectuali, profesori universitari, patroni de presă, jurnaliști samd toți îi pupă în dos pe khazari. Ce fel de lume e asta? Nouă miliarde de oameni se tem cu toții de câteva milioane de iudeo-khazari. De ce? Nu mai rupem o dată condiționarea asta?! Eu nu spun să dăm vina pe evrei pentru orice frunză care pică din copac, dar nici să mai ignorăm la infinit răul pe care l-au dezlănțuit de vreo câteva sute de ani contra restului lumii, în special contra albilor creștini. A spus-o chiar un rabin evreu:” Dacă creștinii și musulmanii s-ar uni, noi(adică evreii) am fi terminați”. Dar știți cum se spune: “Dacă și cu parcă, se plimbau în barcă” Dezbinarea cea din interiorul nostru e cea mai mare problemă. Dacă o împărăție este dezbinată în sine, ea nu poate dăinui. A spus-o chiar Domnul nostru Iisus Hristos. Ar trebui să medităm mai des la asta……….

    • Traim intr-o tara unde e asa cum descrieti dvs. In alte tari, este taman invers. In Iran de exemplu, este interzis sa sustii ca holocaustul a fost real. In majoritatea tarilor arabe holocaustul este negat in mod majoritar in discursul public. In tarile ne-europene discursul public pe aceasta tema este liber (cu exceptia Canadei).

  6. O nouă problemă e acum că Elie Wiesel acuză furibund și de rasism și xenofobie, dacă vrei să ții un protest anti-imigrație! Adică o acțiune îndreptată împotriva imigrației care, să spunem Adevărul, e dirijată astfel încât România să se umple de toți untermenchenii afro-asiatici, că zicea un camarad că nu s-ar supăra dacă ar imigra câteva suedeze!
    Protestul nostru de la Primărie, aprobat inițial, a fost anulat cu nici 24 de ore înainte (trebuia să aibă loc pe 2 septembrie). În schimb, mitingurile pro Palestina, unde am înțeles că sunt și scandări anti Israel, nu au nici o problemă să fie aprobate, nici Elie Wiesel nici G4Media nici DG24 nu zic absolut nimic!
    Acest paradox se întâmplă și din cauza luptei mai ascunse, mai pe față, dusă între clanul Soros și sectarii Chabad Lubavitch! Sau Soros contra Netanyahu.
    Pentru noi, românii, nu contează ce jidan cu ce jidan se bate, ei ne doresc răul oricum.

    https://www.g4media.ro/institutul-pentru-studierea-holocaustului-elie-wiesel-cere-primariei-bucuresti-sa-revoce-autorizarea-mitingului-de-marti-al-organizatiei-extremiste-neolegionare-noua-dreapta-seful.html

    • tupeu la Institutul EW

      Daca i sa nas acestui Institut, el se suie pe Divan. Adica incepe sa isi aroge drepturi pe care nu numai ca nu le are prin statut, dar ajunge sa isi contrazica chiar si idei exprimate cu ani in urma. A sprijini imigratia in mare masura musulmana este o astfel de idee, in fond musulmanii, absolut toti, neaga holocaustul atat ca eveniment istoric cat si ca numar de victime. Ei asa invata la scoala, este opinie oficiala in tarile lor. Cu argumente istorice, fizice si religioase (de-ale lor).

  7. Negarea holocaustului inseamna libertate de exprimare. Argumente juridice

    În 2007, Curtea Constituțională a Spaniei a decis că incriminarea negării Holocaustului, așa cum era prevăzută în Codul Penal spaniol, încalcă libertatea de exprimare garantată de Constituție. Mai exact, la 7 noiembrie 2007, Curtea a anulat o parte a articolului 607.2 din Codul Penal, care pedepsea negarea genocidului, considerând că simpla contestare sau negare a unor fapte istorice, fără a incita la violență sau ură, nu poate fi considerată infracțiune într-o societate democratică.

    Curtea a subliniat că libertatea de exprimare include și dreptul de a exprima opinii controversate sau care pot ofensa, atâta timp cât acestea nu promovează direct violența sau discriminarea.Cu toate acestea, decizia nu înseamnă că Spania permite justificarea sau promovarea Holocaustului. Același articol 607.2 din Codul Penal continuă să pedepsească cu închisoare (de la unu la trei ani) justificarea genocidului sau incitarea la ură, violență ori discriminare împotriva unui grup pe criterii etnice, religioase sau de altă natură.

    Astfel, negarea Holocaustului este legală în Spania doar dacă nu implică justificarea crimelor comise sau incitarea la ură. Curtea a făcut o distincție clară între negarea factuală (care este permisă) și justificarea sau glorificarea genocidului (care rămân infracțiuni).

    În Europa, negarea Holocaustului este tratată diferit în funcție de legislația fiecărei țări, iar libertatea de exprimare este adesea balansată cu protecția împotriva incitării la ură sau a antisemitismului. Pe baza informațiilor disponibile, iată o privire de ansamblu asupra țărilor europene unde negarea Holocaustului este, în general, permisă, fie pentru că nu există legi specifice care să o incrimineze, fie pentru că astfel de legi au fost anulate sau limitate:Spania: După decizia Curții Constituționale din 2007, negarea Holocaustului nu este infracțiune, atâta timp cât nu implică justificarea genocidului sau incitarea la ură. Articolul 607.2 din Codul Penal pedepsește doar promovarea sau justificarea genocidului, nu simpla negare a faptelor istorice.
    Marea Britanie: Nu există o lege specifică care să incrimineze negarea Holocaustului. Libertatea de exprimare este protejată, iar negarea Holocaustului este permisă, cu excepția cazurilor în care este asociată cu incitarea la ură rasială sau etnică, conform legilor privind discursul instigator la ură (Public Order Act 1986).
    Țările nordice (Danemarca, Suedia, Norvegia, Finlanda):Danemarca: Nu are o lege specifică împotriva negării Holocaustului. Deși există legi împotriva discursului instigator la ură, negarea Holocaustului nu este incriminată explicit, atâta timp cât nu promovează violența sau discriminarea.
    Suedia: Negarea Holocaustului este protejată de libertatea de exprimare, dar poate fi pedepsită dacă este considerată incitare la ură conform legii penale suedeze.
    Norvegia: Similar, nu există o lege specifică, iar negarea Holocaustului este permisă dacă nu implică incitare la ură sau violență.
    Finlanda: Nu incriminează explicit negarea Holocaustului, dar discursul care promovează ura sau discriminarea poate fi sancționat.

    Irlanda: Nu există o lege specifică care să incrimineze negarea Holocaustului. Legea privind interzicerea incitării la ură (Prohibition of Incitement to Hatred Act 1989) se aplică doar dacă negarea este folosită pentru a incita la violență sau ură.
    Țările de Jos: Deși există legi împotriva incitării la ură, negarea Holocaustului nu este incriminată explicit, cu condiția să nu fie asociată cu promovarea discriminării sau a violenței. Totuși, cazuri individuale pot fi judecate în funcție de context.
    Elveția: Deși are legi stricte împotriva antisemitismului, negarea Holocaustului nu este pedepsită explicit dacă nu este considerată o insultă la adresa victimelor sau o incitare la ură.
    Țările din Europa de Est (de exemplu, Estonia, Letonia, Lituania):În general, aceste țări nu au legi specifice care să incrimineze negarea Holocaustului, dar legile împotriva incitării la ură sau a glorificării crimelor naziste pot fi aplicate în funcție de context.
    De exemplu, în Lituania, negarea crimelor istorice (inclusiv Holocaustul) poate fi pedepsită dacă este considerată o insultă la adresa victimelor sau o promovare a ideologiilor totalitare, dar simpla negare factuală nu este clar incriminată.

    În Statele Unite, negarea Holocaustului este permisă din punct de vedere legal, datorită protecției puternice a libertății de exprimare garantate de Primul Amendament al Constituției SUA. Nu există legi federale sau statale care să incrimineze în mod specific negarea Holocaustului, indiferent dacă aceasta este exprimată în mod public sau privat, atâta timp cât nu incită direct la violență, ură sau discriminare care să încalce alte legi existente.

    Nu uitați să mergeți în toate aceste țări și să faceți lobby pentru a interzice negarea holocaustului, să vedem dacă reușiți… Am văzut că l-ați numit “pseudo-istoric” pe domnul Gică Manole. Să înțeleg că dvs. sunteți istoric așa cum este dansul? Eu vă spun că sunteți foarte, foarte mic în comparatie cu dânsul…

    Am văzut că i-ați oferit unui comentator pe G4Media, care și-a permis să vă deranjeze cu un comentariu în care a invocat libertatea de exprimare, următoarele “argumente”:

    “Art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului
    (1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
    (2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.

    Deci România este obligată să urmeze pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului. Care în speță nu protejează (potrivit CEDO care a interpretat unul dintre aceste pacte) negarea Holocaustului prin dreptul la liberă exprimare.”

    Acum vă demontez eu “argumentele”:

    Articolul 20 din Constituția României prevede că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor trebuie interpretate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului și cu alte tratate la care România este parte. Totuși, acest articol nu exclude automat protecția libertății de exprimare pentru negarea Holocaustului, ci cere o analiză a contextului și a limitelor specifice. Cu alte cuvinte, dacă legea este abrogată, atunci ea nu mai poate fi pusă în aplicare.

    În cazul Garaudy v. Franța (2003), CEDO a decis că negarea Holocaustului poate fi exclusă din protecția articolului 10 atunci când reprezintă o negare a faptelor istorice clar stabilite și este motivată de intenții antisemite sau de promovare a urii. Totuși, Curtea a subliniat că nu orice negare a Holocaustului este automat neprotejată; contează contextul, intenția și impactul exprimării.

    În Perinçek v. Elveția (2015), CEDO a decis că condamnarea unei persoane pentru negarea genocidului armean (nu Holocaustul, dar un caz similar) a încălcat libertatea de exprimare, deoarece declarațiile nu incitau la ură sau violență și aveau loc într-un context de dezbatere istorică. Acest caz arată că CEDO nu exclude automat negarea evenimentelor istorice din protecția libertății de exprimare, ci analizează contextul specific.

    Importanța libertății de exprimare: Libertatea de exprimare, inclusiv pentru opinii controversate sau ofensatoare, este un pilon al democrației. CEDO a subliniat în cazuri precum Handyside v. Regatul Unit (1976) că libertatea de exprimare include și dreptul de a șoca, ofensa sau deranja. Excluderea automată a negării Holocaustului din această protecție ar putea crea un precedent periculos pentru cenzurarea altor opinii controversate.

    Pericolul cenzurii excesive: Dacă negarea Holocaustului este complet exclusă din sfera libertății de exprimare, fără a se analiza contextul, acest lucru ar putea duce la o interpretare excesiv de restrictivă a drepturilor fundamentale, ceea ce ar contraveni principiilor democratice. De exemplu, o dezbatere academică asupra detaliilor istorice ar putea fi eronat interpretată ca „negare” și pedepsită, limitând libertatea de cercetare.

    Jurisprudența internațională variată: În țări precum SUA sau Marea Britanie, negarea Holocaustului este protejată ca parte a libertății de exprimare, atâta timp cât nu incită la violență. Acest lucru arată că există abordări diferite, iar CEDO nu impune o interdicție absolută.

    Pericolul precedentului: Dacă negarea Holocaustului este complet exclusă din protecția libertății de exprimare, alte subiecte istorice sau politice ar putea fi supuse aceleiași cenzuri, limitând dezbaterea liberă într-o democrație.

    Dacă negarea holocaustului și/sau revizionismul sunt interzise, atunci să fie interzisă și negarea genocidului din Fâșia Gaza, iar aprecierea la adresa lui Netanyahu și la adresa guvernului israelian să fie, de asemenea, interzise. Netanyahu este vinovat de genocid Sunt tone de dovezi împotriva guvernului israelian. Propaganda ideologiei sioniste să fie interzisă, la fel cum este propaganda nazistă, fascistă, legionară.

  8. Pentru cele scrise de mine pe fostul Twitter, împotriva genocidului din Palestina, am fost condamnat la trei ani cu suspendare, prestarea a 240 de ore în folosul comunității și plata a 6.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

    • Cand ati fost condamnat? Ar trebui sa trimiteti povestea dumneavoastra catre Incorect Politic. Trebuie sa vada si alti oameni ce se intampla in Romania.

  9. Nu sunt kazari ci jidani

    Un lucu nu imi place la Diana Sosoaca, faptul ca le zice kazari, ceea ce le da apa la moara sa vrea sa se mute in Europa de Est.
    Ei NU sunt kazari, ei nu au niciun drept in Europa de Est. Studiile genetice au aratat ca ei sunt inruditi cel mai aproape cu arabii iar din Europa sunt inruditi cel mai aproape cu sicilienii si maltezii. Prin urmare nu au absolut nicio legatura cu slavii si Europa de Est.
    Locul lor este in Israel, in granitele de la 1948 si nicaieri in alta parte!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *