Vlad Voicu
Incorect Politic
Octombrie 3, 2025
Iurie Roșca: “Diana Șoșoacă a spart un tabu – Chestiunea Evreiască”
Iurie Roșca o aplaudă pe Diana Șoșoacă pentru curajul de a vorbi despre “Chestiunea Evreiască” și afirmă că persecuția Dianei Șoșoacă este un bun prilej să vedem cine este cu adevărat onest și apără cauza României și cine este un impostor care aleargă doar după voturi, fiind, de fapt, în slujba sioniștilor.
Scriitorul, polemistul și fostul politician moldovean, Iurie Roșca, a fost condamnat de un judecător la 6 ani de închisoare într-un dosar penal instrumentat de regimul de la Chișinău în urma pozițiilor sale publice. Acesta a vorbit împotriva Legii Vexler din România, despre care spune că înseamnă, de fapt, impunerea politico-juridică a dominației iudaice asupra României ca fapt împlinit.
Mesajul polemistului se încheie cu un îndemn pentru români, care ar trebui să facă o listă cu cei care în aceste vremuri se dau suveraniști, dar nu vorbesc împotriva nedreptății și nu apără libertatea de exprimare atunci când există cazuri de procese pentru delict de opinie. Pe acești falși patrioți nu trebuie să-i uităm.
Precedentul în cazul Dianei șoșoacă este crucial după cum au fost și cele ale colonelului Vasile Zărnescu, olteanului Marian Motocu, activistului naționalist Alexandru Balcu, administratorului site-ului naționalist De Veghe Patriei, Cătălin Dănoiu, Lotului Tâncăbești, a celor cărora li s-a făcut dosar penal pentru participarea la comemorarea religioasă a lui Corneliu Zelea Codreanu și a tuturor tinerilor care au primit descinderi din partea jandarmilor pentru exprimarea unor idei naționaliste pe Internet. Democrația s-a încheiat pe nesimțite, înlocuită de un totalitarism difuz care comite terorism cultural și dezvoltă noi forme de cenzură ideologică. Dacă nu vorbim împotriva acestor abuzuri, indiferent cine este cel acuzat, mâine nu vom mai putea vorbi despre nimic important, căci cenzura se extinde peste pasivitatea noastră și amenință să ne îngroape de vii.
De aceea îndemnul lui Iurie Roșca rezonează cu mine: “Doamne ajută tuturora și vă rog frumos, cine mai are un pic de obraz din România, exprimați-vă public susținerea față de doamna Șoșoacă și protestați față de persecuția penală acesteia.”
Eu, Vlad Voicu, îmi exprim susținerea față de toți cei prigoniți pentru dreptate. Voi sunteți cei care neironic meritați să aveți pensii speciale, pentru suferința prin care treceți, mărturisind adevărul și fiind pedepsiți pentru asta.
Iată discursul integral al naționalistului Iurie Roșca:
*
Așadar spuneam că cei ce au reprezentat un consens obligatoriu stipulat și în Codul Penal, iată din România în particular, și care interzicea orice critică a unor pete negre din istoria poporului ales sau a convietruirii poporului ales cu poporul român sau cu poporul rus sau cu oarcare alt popor ca și revolta față de așa numita lege Vexler, care înseamnă, de fapt, impunerea politico-juridică a dominației iudaice asupra României ca fapt împlinit.
Se pare că această perioadă se va încheia și dacă se va încheia, meritul va fi a unor personalități ca doamna Diana Ioanovici Șoșoacă.
Nu știu dacă va evita domnia sa să fie încarcerată, dar orice ar face prigonitorii doamnei Șoșoacă, aceștia doar vor populariza și mai mult opțiunile dânsei, vor face și mai vizibilă această personalitate în spațiu public și vor face și mai credibil discursul domniei sale. Asta este marea problemă pe care o au prigonitorii noștri. De aceea se recurge cu atâta insistență la compromitere, la ridiculizare, la defăimare, denigrare, detractorii de serviciu ne mușcă, mă regimentez și eu pe lângă doamna Șoșoacă, de fundul pantalonilor de-a lungul întregii carierei noastre publice. Ăsta-i destinul celor care afirmă adevărul fără rezerve, fără rest, fără a regreta că s-ar putea să o ia peste cocoașă dacă vorbesc prea tare despre ceea ce unii se tem să vorbească și în șoaptă.
Însă, exemplul doamnei Diana Șoșoacă este unul extrem de important pentru alți intelectuali din România, nu spun doar politicieni. Orice intelectual care se respectă și care face umbră pământului și mai ales apare în spațiu public, are datoria morală să vorbească foarte răspicat și despre soarta tragică a lui Eminescu și despre Mișcarea Legionară și despre Corneliu Codreanu și despre alți mari eroi și figuri emblematice ale culturii, politicii și spiritualității românești.
Pentru că criticile cu jumătate de gură, criticile ambalate în tot felul de verbalisme, doar aduc un deserviciu cauzei noastre. De aceea îmi exprim cu toată hotărârea, susținerea și solidaritatea față de doamna Diana Iovanovici Șoșoacă, Dumnezeu să-ți dea sănătate și putere să reziști, doamna Șoșoacă, în această confruntare inegală. Și de aia este și frumoasă, pentru că este inegală. Nouă ne place să ne luăm la harță și să ne confrontăm cu niște dușmani mai puternici, pentru că doar niște lași și niște nemernici s-ar apuca să se confrunte cu niște pitici.
Doamne ajută tuturora și vă rog frumos, cine mai are un pic de obraz din România, exprimați-vă public susținerea față de doamna Șoșoacă și protestați față de persecuția penală acesteia.
Și încă ceva, iubiții mei români, fiți foarte atenți, luați un creion și un carnetel și notați cine a păstrat tăcerea dintre cei care reprezintă “suveraniștii”, “patrioții”, “antiglobaliștii” din România. Notați-i. Pe cei de la guvernare îi scoatem din calcul. Ăia sunt terminați, rețeaua Soroș și așa mai departe. Fiți atenți cu falșii patrioți.
Și acum, persecuția doamnei Șoșoacă este un bun prilej să vedeți cine este cu adevărat onest și apără cauza României, iar cine este un impostor și aleargă doar după voturi fiind, de fapt, în slujba sioniștilor.
Doamne, ajută!
Incorect Politic O Publicație Dizidentă

Din pacate in parlamentul din RO pentru o majoritate trebuie cca 235 de persoane diferite. Asta in conditiile in care persoanele care indeplinesc criteriile d-lui Rosca se pot numara pe degete. Colac peste pupaza, fiind vorba de personalitati puternice, acestia nu se inteleg pentru a fi uniti in alegeri.
Solutia soft o reprezinta introducerea in spatiul public a discutiilor despre aceasta minoritate nationala si actiunile sale, trecute si prezente, precum si solutii pentru contracararea acestora, cu respectarea cadrului legal. Respectarea nu exclude modificarea, doar de aia exista Parlament. Solutia hard o stie toata lumea asa ca nu o mai pomenesc, luna plange printre ramuri si ramane pe cer…
ASA ESTE !
Subscriu.
100% de acord cu ceea ce spune ROMANUL Iurie Rosca. Atentie la falsii nationalisti, care abia asteapta sa le ia locul actualilor tradatori. Nu care cumva sa scapam de dr_cu si sa dam de tac-su. Faptele sunt cele care conteaza, nu vorbele mestesugite pt a adormi vigilenta. Bravo, Vlad Voicu, pentru asumare! Toti cei cu inimi de roman trebuie sa fim uniti si hotarati pentru a declara si apara ADEVARUL. Dumnezeu e cu noi!
Cit se poate de corect! Active Jews (News) sint, prin excelenta, falsi nationalisti (cu citeva exceptii). Nu s-a intilnit hotul cu prostul si nici nu m-am/ne-am nascut ieri.
FBI rupe toate legăturile cu ADL, organizație pro-Israel. Kash Patel despre corespondentul lui ”Elie Wiesel” din SUA: un „grup extremist care funcționează ca o organizație teroristă”. Elon Musk: Liga evreiască Anti-Defăimare este ”UN GRUP AL URII”
https://www.activenews.ro/stiri/FBI-rupe-toate-legaturile-cu-ADL-organizatie-pro-Israel.-Kash-Patel-despre-corespondentul-lui-Elie-Wiesel-din-SUA-un-%E2%80%9Egrup-extremist-care-functioneaza-ca-o-organizatie-terorista-.-Elon-Musk-Liga-evreiasca-Anti-Defaimare-este-UN-GRUP-AL-URII-200339
Rupe pe dracu-n 4, prietena lui este evreica, iar America a devenit Jewmerica in urma cu foarte mult timp. Praf in ochii prostilor!
https://x.com/jakeshieldsajj/status/1973967853461348466?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1973967853461348466%7Ctwgr%5E3aa3e4c7c8ce8170cb5927735fb0f6caf505ddbb%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fdavidicke.com%2F2025%2F10%2F03%2Frumble-host-patel-reneges-on-everything-he-once-claimed-to-stand-for-the-anti-deep-state-podcaster-morphs-seamlessly-into-the-deep-state-head-of-the-fbi-they-have-no-shame%2F
Susțin Diana Iovanovici Șoșoacă!! Felicitări Vlad Voicu pentru asumare si atitudine!!! Mă alătur celor spuse de domnul Iurie Roşca pe care il stimez si respect!!! Trăiască nația, sus cu dânsa!! Cu Dumnezeu înainte!!!
Hitler’s WAR Against FREEMASONRY!! (BANNED IN 40+ COUNTRIES ON YOUTUBE)
https://archive.org/details/Video20181221005151642ByVideoshow
https://english.almayadeen.net/news/politics/selling-the-dead–usc-supplied-human-bodies-for–israel–war
Mâine, în data de Luni, 6 Octombrie 2025, începând cu ora 12,00, doamna senator și eurodeputat, DIANA Iovanovici ȘOȘOACĂ, va fi prezentă în urma citației, la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, cu sediul în Municipiul București, B-dul Libertăţii nr.14, Sector 5, Bucureşti, unde este cercetată abuziv, în baza unor pseudo-legi iudaice, antiromânești, care sunt fărădelegi, la ordinele criminale ale statului terorist genocidar Israel, prin spionii săi, de origine iudaică, din Institutul Elie Viesel și Silviu Vexler, precum și ale trădătorilor din Justiție, Procuratură, SRI, SIE, mass-media mainstream, etc.. lacheii ocultei iudaico-globaliste.
În fața sediului PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, vor fi prezenți de bună voie, o serie dintre membrii, Partidului S.O.S., din întreaga Țară Românească, pentru a o susține moral pe eroina Neamului Românesc, împotriva acestor autorități criminale, care au trădat și vândut, România și Poporul Roman, către criminalul, și talmudicul și antichristicul Israel.
Evident, orice Român adevărat, poate participa la acest protest împotriva invadatorului sionist, care prin autoritațile noastre, care sunt uneltele lor trădătoare, care prin provocarea iresponsabilă la război a Federației Ruse, împotriva României, în scopul lor Talmudic, mișelesc, de desființare a statului nostrum românesc, și genocidul Poporului Român, pentru ca pe ruinele României, Moldovei și Ucrainei, oculta iudeo-masonică, să își clădească un al doilea stat terorist Israel!
Iudeo-masonii, vor ștergerea conștiinței de Neam, a Românilor, pentru a crea generații de tineri Români, spălați pe creier, dezrădăcinați, debusolați, cu psihologie de slugoi supuși la stăpânul iudaic, și îndoctrinați cu teorii criminale și false,cum că factorul iudaic, este cel mai vechi, element etnic, pe teritoriul României. Iudeii fiind potrivit acestor schizofreme teorii, ar fi potrivit delirului lor patologic, de grandomanie, cei mai vechi locuitori ai României, ei locuind pe teritoriile românești, cu mult înaintea vechilor Daci și Romani.
Deci, potrivit acestor delirante și halucinante teorii criminale, la adresa Ființei Sacre a Neamului Românesc, elementul sionist ar fi chipurile stăpânul de jure, al teritoriilor Românești.
Să nu uităm că părintele sionismului, Teodor Hertzl, a avut ca opțiune ca statul Istrael să fie întemeiat pe teritoriile actualei noastre Românii. Deasemenea și iudeo bolșebvicii din Internaționala Comunistă au militat activ, în mod criminal, pentru desființarea Statului Român Unitar, și crearea unui criminal stat israelit, pe teritoriile României, și Moldovei.
Asemenea,mizerabile, și elucubrante teorii iudaico-sioniste, au fost aspru combătute, cu argumente și dovezi de marele nostru Istoric Nicolae Iorga.
De aceia, invadatorul iudaic, sionist, prin uneltele lor trădătoare din Parlament și Guvern, au scos Istoria Românilor, din programa obligatorie de liceu, și au introdus ca materie obligatorie, o așazisă ”Istorie a evreilor. Holocaustul”.
Această materie de ”Istorie a evreilor. Holocaustul”, – introdusă tâlhărește, în învățântul românesc, cu complicitate a slugoilor filo-iudaici, trădători de neam, din Parlament și Guvern, SRI SIE, Justiție Curtea Constituțională, – nu are ce căuta, sub absolut nici o formă, în învățământul din România! Locul acestei așazise, materii, este poate undeva în Israel, sau nici chiar acolo, deoarece Israelul este un stat artificial, cladit pe genocidul Palestinienilor, începând cu anul 1948! Singurul stat legitim, potrivit Ius Gentium, sau a Dreptului Public Internațional, este vechea Palestina!!!
Trăiască Palestina liberă!!!
Pentru toți trădătorii Neamului Românesc, uneltele slugarnice ale Israelui și ale iudaicelor SUA, din Justiție, Procuratură, Curtea Constituțională, Parlament, Guvern, sau care șobolănesc în S.R.I. și S.I.E., adevărate filiale, sau cuiburi viermănoase ale Mossad, în România, care militează criminal, la târârea Poporului Român într-un război sinucigaș de agresiune, contra Rusiei Pravoslavnice, împotriva fraților noștrii din Rusia, prin faptul că execută orbește ordinele criminale, ale Israelului și ale slugii sale, SUA, acești agenți ai Statului Român, se fac vinovați de crima de trădare, și în viitor vor fi judecați cu asprimea cuvenită, și condamnați și pedepsiți fără milă, de Poporul ROMÂN, potrivit legii, respectiv, a dispozițiilor art. 394 din Codul Penal al României, care prevede:
”Fapta cetăţeanului român de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin:
a) provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine;
b) subminare economică, politică sau a capacităţii de apărare a statului;
c) aservire faţă de o putere sau organizaţie străină;
d) ajutarea unei puteri sau organizaţii străine pentru desfăşurarea unei activităţi ostile împotriva securităţii naţionale,
se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.”.
NU există nici un document şi nici o mărturie evreiască ca Theodor Herzl sau alt lider al Organizaţiei Sioniste să fi avut “ca opțiune” ca statul Istrael să fie întemeiat pe teritoriile româneşti.
Acestea sunt teorii doar, deduse ca posibilităţi şi intenţii reale de marii istorici precum Nicolae Iorga, bazate pe migraţia şi aşezarea evreilor aici, când aceştia au decis să se depărteze de Rusia acum 200 de ani. Nu mergeţi la pierzanie, cu false informaţii, pe mâna unora precum C. Lupu, care inventează mereu “detalii” spectaculoase, personal, peste ceea ce preia ca informaţie certă din istoria reală. Conspiraţionismul garantat de o personalitate gonflată de aere savante e facil, dar nu poate înlocui cercetarea serioasă şi anevoiasă, şi demonstraţia ştiinţifică, sigurele valabile, care rezistă, în faţa unor magistraţi sau a unei instanţe de judecată. De exemplu, Lupu a fabulat, după cum îi este răul obicei, ca să mai dea culoare teoriei lui Şerban Milcoveanu privind “proiectul Israel în România”, atunci când a spus că în Congresul SUA s-a discutat după Primul Razboi Mondial că în teritoriile româneşti să se înfiinţeze un stat evreu. ESTE UN FALS de moment, necesar spectacolului şi succesului forţat, de audienţă.
Observatorii israelieni vorbitori de limba română au analizat în publicaţiile lor aceste invenţii şi s-au minunat de susţinerile fără vreo bază ale lui Lupu, căci nu există nici un document şi nici o mărturie privind vreo dezbatere în forurile SUA de înfiinţare a unui stat evreu în România post-belică după 1918.
Singura concluzie posibilă a evreilor a fost că aceste invenţii ar putea fi folosite mai târziu pentru distrugerea politicienilor naţionalişti români care le vor prelua, căci se vor dovedi ca fiind minciuni. NC
Tema: “Discussions regarding Zionist projects in the U.S. Congress and Senate in 1918”
În cursul anului 1918, la sfârşitul World War I (Primul Război Mondial), 61 de senatori, 239 de congresmeni și reprezentanți din trei teritorii americane au răspuns prin scrisori solicitării Organizației sioniste din America, ce a cerut tot prin scrisori să răspundă care sunt sentimentele americanilor față de Declarația Balfour, emisă de Londra în 1917 şi deja cunoscută public în 1918, care promitea evreilor un „cămin“ în Palestina.
Nici o clipă nu a fost vorba atunci de vreun cămin în Europa, cu atât mai puţin în România. Românii erau consideraţi prea răi faţă de ei de către evrei, în urma unor „pogromuri“ asemănătoare cu cele ruse sau poloneze.
În cea mai mare măsură, răspunsul a fost pozitiv. Motive invocate de congressmenii şi senatorii americani pentru susținerea Declarației Balfour: „Este un lucrul corect de făcut. Este dreptate pentru poporul evreu după 2.000 de ani de opresiune. Pentru a fi un popor normal, evreii au dreptul la un cămin care va deveni un punct focal național de renaștere spirituală, fizică și culturală. Statul evreu va fi pozitiv pentru lume, deoarece energia evreiască este îndreptată spre îmbunătățirea Orientului Mijlociu pentru evrei, creștini și musulmani. Sionismul nu este antiamerican, ci reflectă cele mai bune idealuri americane. Evreii sunt cetățeni buni, bineveniți și patrioți ai Americii. Un evreu american bun este un sionist puternic… Ierusalimul este evreiesc. Statul evreiesc va fi un sanctuar pentru evreii asupriți din lume și un cămin pentru cei care aleg să se mute acolo…“ etc.
https://www.jewish-american-society-for-historic-preservation.org/images/The_Zionist_movement_is_idealistic.pdf
Alte proiecte propuse lor sau asumate de sionişti privind „Proposals for a Jewish state (Propuneri pentru un stat evreu), cum sunt consemnate de istorie, au fost, din punct de vedere teritorial:
– Schema Uganda-Kenya, discutată la cel de-al șaselea Congres Sionist al Organizației Sioniste Mondiale, în 1903, la Basel;
– Regiunea Autonomă Evreiască din URSS, proiect al Uniunii Sovietice din 1928, de a-i împinge pe evrei la Birobidjan, unde era o graniţă cu China, unde şi aceasta avea „evrei chinezi“; „evreii ruşi“ ar fi vrut însă Crimeea, ceea ce Stalin nu a vrut să le dea;
– „Planul Madagascar“, sugerat de guvernul celui de-al Treilea Reich al Germaniei conduse de Hitler, de mutare a populației evreieşti din Europa pe insula Madagascar. Şi guvernele britanic, francez și polonez au avut cu toții în vedere această idee. Herzl a înclinat să accepte acest compromis, dar şi-a pus în cap sionişti „ruşi“ (evreii din spaţiile imperiului rus).
Ați uitat de evenimentele tulburi din gubernia Basarabia(1903, 1905) și România(1907), orchestrate de serviciile austro-ungare(mai ales cele din Liov și Cernăuți) cu scopul aparent de „salvare” prin ocupație și anexare ulterioară(așa cum făcuseră cu Bosnia-Herțegovina și Bulgaria – declarată „independentă”)?
Ați uitat că jidanii, în calitate de agenți sovietici, s-au mobilizat în 1940 cerând ocuparea de către URSS a întregii Moldove istorice, au proclamat „Republica sovietică evreiască” la Botoșani în 1944 și au cerut o Regiune Autonomă la Iași în 1952(pe modelul celei maghiare)?
Sau nu ați aflat niciodată despre aceste lucruri și multe altele?
Pogromuri din 1903 și 1905 de la Chișinău nu erau anti-sioniste şi erau îndreptate din motive economice împotriva evreilor, fiind văzuţi ca o supraclică şi de către ruşii şi ucrainenii din popor locali. De aceea pogrom a avut loc şi la Odesa în 1905. Vezi “The Pogrom of 1905 in Odessa”:
https://faculty.history.umd.edu/BCooperman/NewCity/Pogrom1905.html
Faptul că erau o supraclică nu înseamnă stat evreu, căci se puneau în slujba oligarhiei imperiului rus.
Iar tu amesteci sionismul cu iudeo-comunismul si de aceea cam faci o varza.
Republica Evreiasca Sovietica nu era un plan al Uniunii Sovietice, ci o incercare de fortare a lui Stalin de catre iudeo-comunisti, ca acesta sa nu mai faca asta langa China, la Birobidjan, unde evreii nu voiau sa mearga. Lor le-ar fi placut Crimeea, de fapt. Oricum, nu mai poate fi vorba de un stat evreu dupa ce Israelul s-a infiintat in 1948, ci de proiecte anti-sioniste, ca alternativa.
Regiunea Iași (NU Regiune Autonomă Iași) chiar a existat în perioada comunistă, între 1950 și 1968, ca o diviziune administrativ-teritorială în România, în locul județelor, fara legatura concreta cu evreii, care cei mai luti se ocupau cu emigrarea oficiala sau clandestina in Palestina.
Habarnistii improvizatori nu aveti cum sa dati lectii si mai ales nu aveti cum sa sustineti asemenea teorii ca fiind istorie in fata unor magistrati.
MAI MULT CA PERFECTUL, SUBSCRIU
Israel Paying Up to $4.1M to Brainwash Americans With VR, Target Churches With ‘Geofencing’ Ads
https://www.informationliberation.com/?id=65051
Schindler list is a work of fiction
https://rumble.com/v6yegk0-schindler-list-is-a-work-of-fiction..html
http://www.gandul.ro/actualitate/stegarul-dac-inamicul-statului-este-scos-la-plimbare-numai-pe-acoperisul-puscariei-procedura-se-aplica-numai-celor-mai-periculosi-criminali-20655879
UN RASPUNS DE BUN SIMT LA INTREBAREA
De ce sunt antisemit?
Deseori, oamenii care încep să mă cunoască mie îmi pun întrebarea: „de ce ești antisemit?” Desigur: subtextul acestei întrebări este simplu. În măsura în care presupun că motivul pentru care sunt antisemit este fie pentru că sunt gelos pe evrei, fie pentru că am o idee șarlatană cum că există o conspirație evreiască monolitică care fie conduce, fie încearcă să conducă lumea și/sau pentru că simt nevoia să dau vina pe altcineva decât pe mine pentru toate eșecurile inevitabile din viața mea; ceea ce, să fim serioși, avem cu toții și eu nu fac excepție de la această regulă. Acest subtext derivă, în esență, din miturile propovăduite despre antisemitism de către autori și „intelectuali” evrei care încearcă de ani de zile să afirme că antisemitismul nu este cauzat de comportamentul evreilor și, chiar mai radical, nu are nicio legătură cu evreii.
Dacă ne uităm la această afirmație – atât de frecvent făcută de evrei și de cei care își cer scuze pentru ei – putem observa ilogicitatea ei înfricoșătoare. Să luăm un exemplu similar, atât de drag minții unei clici dominante a evreimii – sioniștii – și să aplicăm aceeași logică pe care sioniștii înșiși o împrumută atât de des de la autori despre antisemitism. Aceasta ar fi că a fi anti-islam (sau pur și simplu opus islamului) este o poziție ideologică/intelectuală care nu este cauzată de acțiunile și comportamentul musulmanilor și că putem sugera și mai radical că această opoziție față de islam nu are nicio legătură cu musulmanii.
Sună asta ca o poziție convingătoare în ceea ce privește musulmanii și religia islamică în general? Nu: desigur că nu sună, dar atunci de ce sună absurd pentru atât de mulți oameni astăzi, dar totuși, când aceeași logică este aplicată evreilor și iudaismului: devine brusc convingătoare și bătută în cuie.
Un adversar rațional ar putea replica că „antisemitismul” este diferit de „antiislamism” , dar atunci aș întreba cum se face asta? Dacă comparați argumentele folosite, să zicem, de Robert Spencer, Christopher Hitchins, Pamela Geller etc., la infinit, cu cele folosite, să zicem, de Theodor Fritsch, Adolf Hitler, Revilo Oliver etc. la infinit, veți observa o asemănare distinctă despre care am putea spune că se apropie de stranietate. Ei folosesc aceleași acuzații de bază împotriva musulmanilor pe care antisemiții le folosesc împotriva evreilor, dar, în timp ce mulți antisemiți recunosc – destul de logic, aș adăuga – că argumentele antisemite împotriva evreilor pot fi transliterate în mod rezonabil pentru a se aplica musulmanilor și islamului într-o formă modificată: antislamiștii, ca regulă generală, se vor retrage îngroziți la gândul de a-i condamna pe evrei. După ce toți antiislamiștii au încercat să susțină – inspirați de „intelectualii” evrei și de propagandiștii guvernului israelian – că jihadiștii sunt „noii naziști” și chiar au inventat propriul lor termen absurd pentru a încerca să-i lege pe cei doi: „islamofascism” .
Drăguț: nu-i așa?
În esență, putem spune că dintre cele două ideologii – care, apropo, nu se exclud reciproc – antisemitismul tinde să fie cel mai rațional, deoarece recunoaște implicit că, deși evreii reprezintă o parte majoră a problemei cu care se confruntă civilizația occidentală – ba chiar lumea – astăzi, ei nu sunt singura problemă, spre deosebire de antiislamiști, care tind să explice evenimentele pe care le percep negativ ca având o singură cauză în Islam și adepții săi, uneori conceptualizați ca o conspirație islamică internațională.
Asta ne aduce apoi la un subiect puțin mai dezgustător, motiv pentru care anti-islamiștii tind să fie destul de unidimensionali și incapabili să recunoască faptul că evreii sunt și ei o problemă, pe lângă musulmani.
Răspunsul este – din păcate – evident.
Anti-islamismul – ca mișcare – a fost mult timp dominat de israelieni și evrei care susțin Israelul necondiționat – adică sioniști de linie dură – deoarece conflictul Israelului cu statele arabe a trebuit să găsească un limbaj legitim care să nu fie „rasist” pentru a-și încadra corect propaganda în societatea politicoasă și intelectuală, precum și în mass-media. Așadar, în loc să sugereze – așa cum fac în mod explicit unii israelieni – că arabii sunt amaleciți și, prin urmare, Israelului i se poruncește divin să-i extermine, israelienii au căutat – și încă încearcă – să-și definească conflictul cu lumea arabă în termeni de religie, care, deși controversată, nu ar fi și nu este atât de controversată încât să definească conflictul ca fiind unul de rasă. Definirea conflictului arabo-israelian în termeni religioși a avut și are un alt beneficiu – care poate fi fost sau nu în mintea celor care au inițiat argumentul – în măsura în care le-a permis susținătorilor israelieni și evreiești din diaspora să se joace cu mitul cruciaților care domină civilizația occidentală și în special grupurile creștine care privesc înapoi la vremurile de demult, când cavalerii creștini duceau totul înainte pe câmpurile de luptă ale Europei pentru a aduce sprijin în rândul creștinilor devotați și al celor care tânjeau după o societate mai conservatoare și tradițională.
Acest lucru a contribuit, de asemenea, la o tendință în scrierile teologice și istorice creștine – care începuseră la începutul secolului al XX-lea și care l-a inclus pe renumitul teolog anglican britanic James Parkes ca susținător cheie – de a identifica iudaismul ca fiind „fratele mai mare” al creștinismului. Unii au mers chiar mai departe: au susținut că creștinismul era o formă „perfecționată” sau „evoluată” a iudaismului, care, în ciuda absurdității sale evidente ca afirmație, a câștigat influență în special în cercurile creștine protestante de tip dispensaționalist, care a fost ajutată în continuare de o încercare reînnoită de a „converti evreii” . Acest lucru i-a determinat, desigur, pe unii evrei să devină creștini nominali sau reali și a dus la ascensiunea lor constantă în rândurile multor grupuri creștine pentru a predica cât de minunați sunt evreii pentru creștini. Putem afirma în mod rezonabil că mulți creștini americani și europeni care ascultă lideri și „intelectuali” creștini evrei nu adoptă încercările – conștiente sau inconștiente – de a înlocui doctrinele tradiționale ale creștinismului care au rezistat timp de peste o mie de ani cu doctrine importate direct din iudaismul rabinic.
Desigur, nu este vina lor, pentru că nu știu prea multe – dacă știu ceva – despre iudaism și, de asemenea, au încredere în cei de la care apelează pentru conducere, pentru a-i îndruma pe calea cea dreaptă și pentru a nu-i înșela. A da vina pe creștinii americani și europeni pentru că au încredere în oamenii greșiți este destul de absurd, deoarece cu toții am avut încredere în oamenii greșiți în viața noastră și uneori continuăm să avem încredere în ei – împotriva tuturor dovezilor contrare – pentru că vrem să credem ce e mai bun despre ei, în loc să acceptăm realitatea mai inconfortabilă. Poporul nostru este așa – este un popor minunat, amabil și plin de compasiune, dar este ușor de abuzat și depinde de cei făcuți dintr-o stăpânire mai severă – ca tine și ca mine, dragă cititorule – să-i ajutăm să accepte abuzul pe care îl suferă și să-i conducem către proverbialul pământ făgăduit.
Probabil că ți se pare că sună puțin absurd: nu-i așa?
Ei bine, haideți să parcurgem împreună un exemplu comun în acest sens și apoi să îl schimbăm astfel încât pantoful să fie pe celălalt picior pentru a explica ideea și mai potrivit.
Exemplul evident din literatură – deoarece este cea mai frecventă dintre tentativele de import din iudaismul rabinic – este ideea că evreii sunt un popor unic, cu un statut special – sau „ales” – și, ca atare, sunt copiii favoriți ai lui Dumnezeu chiar și atunci când se convertesc la creștinism (și într-o parafrază din „Ferma animalelor” de George Orwell : „toți creștinii sunt egali, dar creștinii evrei sunt mai egali decât ceilalți” ). Ați putea să-mi spuneți că acest lucru este absurd, dar gândiți-vă un moment. Nu-i preamăresc creștinii, în general, pe evrei ca fiind minunatul popor al lui Israel din Biblie și nu mulți – deși cu siguranță nu toți – văd că este misiunea lor specială de a-i ajuta pe evrei convertindu-i la creștinism pentru a grăbi venirea celei de-a Doua Veniri a lui Hristos?
Desigur că da, dar uită-te la accentul pe care îl pune acest lucru pe evrei. În sensul că le oferă un statut special, prin faptul că poți converti la creștinism toți africanii și asiaticii pe care îi dorești, dar a Doua Venire a lui Hristos nu se va întâmpla până când nu îi vei converti pe toți evreii la creștinism.
Nu devine oare acum evident de ce această doctrină este atât de străină creștinismului – care, fie că ești de acord sau nu cu ea, este o religie bazată pe noțiunea de egalitate universală în fața lui Dumnezeu – deoarece introduce un sistem pe niveluri, creștinii evrei fiind plasați pe primul nivel – superior, în timp ce toți ceilalți creștini se află pe al doilea nivel – inferior? Ceea ce face ca ideea să fie și mai incompatibilă cu baza egalitară a creștinismului este faptul că atribuirea statutului de creștin evreu de primul nivel se bazează pe biologia rasială, mai degrabă decât pe faptul că inițial au fost adepți ai iudaismului, ceea ce implică faptul că creștinii nu sunt egali în fața lui Dumnezeu și, așa cum am spus mai înainte: „creștinii evrei sunt mai egali decât creștinii neevrei” .
Prin urmare, nu putem să nu vedem că ceea ce fac acești creștini evrei – în special cei „intelectuali” și/sau aflați în poziții de conducere – este să schimbe și să submineze însăși structura a ceea ce reprezintă creștinismul ca ideologie egalitară. Atunci când intră în comuniune cu biserica creștină, ei aduc cu ei ideile și percepțiile lor înnăscute – care le-au fost insuflate și selectate – prin secole de educație și conducere rabinică și comunitară, pe care încearcă – adesea cu succes – să le impună în noul lor crez mărturisit.
Toate acestea ți s-ar putea părea oarecum mistice sau obscure în acest moment, dar dacă inversăm și personalizăm exemplul nostru, ceața se va limpezi. Să presupunem – de exemplu – că ai fost un creștin devotat, provenit dintr-un mediu complet neevreiesc, dar în ultima vreme ai ajuns să te îndoiești și să respingi faptul că Isus este fiul lui Dumnezeu și Noul Testament ca o lucrare divină, dar că totuși accepți Vechiul Testament ca fiind al lui Dumnezeu. Această nouă poziție intelectuală te-a plasat într-o situație în care ai devenit un adept al iudaismului – să spunem iudaismul ortodox, deocamdată – și ai convins grupul local de rabini că ești într-adevăr un suflet evreu născut într-un trup neevreu.
Așadar, acum ai devenit evreu: începi să urci pe scara locală a autorității printre evrei, pentru a deveni, să zicem, un exponent al iudaismului și al ducerii iudaismului „la națiuni” . Acum, provenești de la creștini neevrei, crescuți într-un mediu pro-egalitar. Așadar, ai începe să susții – pentru că este în beneficiul tău să faci acest lucru – că iudaismul ortodox ar trebui să încerce să-i convertească pe creștini de la erorile lor în evrei ortodocși declarați.
Totuși, te-ai lovit de o problemă destul de mare: comunitatea ta evreiască locală nu este de acord, deoarece iudaismul le spune în mod specific – și ție – că un evreu se naște, nu se face. Dar totuși, pentru tine, acest concept pare a fi străin, pentru că nu ai fost crescut cu el, așa că te tot ții de discuții cu rabinii locali și cu comunitatea evreiască pe această temă, deoarece crezi că drumul propus este cel mai bun pentru ei și pentru comunitate, pentru că este ceea ce înțelegi tu ca fiind evreu – ca un convertit din afara lumii care privește înăuntru – în timp ce rabinii și comunitatea evreiască privesc la asta ca fiind cei care s-au născut și au crescut atât ca adepți ai iudaismului, cât și ca evrei. Așadar, normele și formele pe care le-ai primit nu sunt doar diferite, din cauza culturii, ci și pentru că te-ai născut în grupuri diferite care înțeleg lucrurile diferit. Întrucât evreii înțeleg că un evreu este un fenomen religios și cultural susținut de baza sa biologică, în timp ce tu înțelegi că un evreu este pur și simplu un fenomen religios și cultural bazat pe dragostea lui Dumnezeu pentru toate creațiile Sale.
În cele din urmă, obții ce vrei și începi să introduci un număr semnificativ de alți convertiți în sinagoga locală. Acest lucru începe apoi să-ți consolideze poziția, deoarece pune comunitatea evreiască locală în fața unui fapt împlinit, care fie îi obligă să accepte acești noi adepți ai iudaismului în termenii tăi, fie să se mute într-o altă sinagogă care nu-l acceptă și își păstrează obiceiurile tradiționale. Dacă multiplicăm acest efect prin iudaismul ortodox în sine: ar rezulta – în câteva decenii – într-o nouă formă de iudaism ortodox care se naște aproape complet fără legătură cu același iudaism ortodox care exista înainte de începerea schimbărilor pe care le-ai introdus, ci în schimb strâns legată de credința creștină a neevreilor.
Prin urmare, este evident că procesul care are loc aici este pur și simplu subversiunea și preluarea unui grup de către altul – ceea ce s-ar putea face inconștient – și este cauzat pur și simplu de admiterea celor cu o înțelegere foarte diferită a ceea ce este ceva în comparație cu grupul original. Odată ajunși în interiorul grupului – dacă individul sau indivizii cu opinii diferite nu sunt controlați prin sancțiuni de grup (cum ar fi oferirea de stimulente pentru a se conforma, pedepsirea și/sau excluderea din grup, de exemplu) – aceștia vor încerca inevitabil să își răspândească ideile și să ajungă într-o poziție de a schimba ideologia grupului pentru a se potrivi propriilor percepții despre ceea ce ar trebui să fie. În esență: otrava este prezența opiniei disidente necontrolate în cadrul grupului, care permite dizidentului oportunitatea de a câștiga suficientă putere sau de a convoca suficienți prieteni sau convertiți într-o facțiune pentru a prelua grupul în întregime sau a-l diviza prin schismă.
Acum imaginați-vă dacă am aplica prezența diferitelor grupuri biologice în ecuație și, să zicem, un grup socialist sau conservator este compus din irlandezi și consensul său s-ar opune înțelegerii unui individ cu opinii superficial similare cu un alt grup biologic – să zicem că această persoană este evreică – care tocmai s-a alăturat grupului. Membrii irlandezi inițiali vor fi, desigur, amabili cu noul membru, dar vor trece prin procesul de testare a acestuia pentru a vedea unde în „ierarhie” – dacă vreți – se vor situa. Dacă – după descoperirea opiniilor radical divergente ale membrului evreu față de ale lor – nu îl elimină pe membrul evreu din grupul lor și membrului evreu i se permite să acționeze necontrolat și să câștige o putere mică sau chiar substanțială în cadrul grupului. Atunci membrul evreu, deoarece lucrează pornind de la premise complet diferite, va încerca în cele din urmă să preia sau să divizeze grupul cu opiniile sale pentru a-l face să se potrivească viziunii sale despre cum ar trebui să fie.
În esență, dacă adăugăm aspectul competiției biologice între grupuri, atunci conflictul din cadrul grupului și nevoia de vigilență în cadrul grupului împotriva potențialelor amenințări cresc, la fel ca și nevoia de sancțiuni drastice ale grupului pentru a le gestiona atunci când se manifestă.
Putem observa pe scurt că atât în politica conservatoare, cât și în cea socialistă, o schimbare radicală a avut loc atunci când aceste grupuri au fost fie divizate, fie preluate din interior de către cei cu poziții ideologice aparent similare – dar de fapt foarte diferite.
De exemplu: când muncitorul și teoreticianul socialist francez Pierre Proudhon i-a permis unui tânăr evreu pe nume Karl Marx să lucreze cu el; acel tânăr evreu a învățat tot ce a putut de la Proudhon, și-a construit propria facțiune mică și apoi s-a despărțit oficial de Proudhon odată cu publicarea criticii sale la adresa lucrării lui Proudhon „Filosofia sărăciei” : „Sărăcia filosofiei” . Facțiunea lui Marx a continuat să meargă pe un curs diferit față de cel al lui Proudhon și, în cele din urmă, facțiunea lui Marx a devenit cea dominantă în cadrul teoriei socialiste, care apoi s-a solidificat în truismul vremii cu propriile încercări de a-și apăra ortodoxia de grup – de același tip de subversiune comisă de Marx asupra lui Proudhon – cu lunga bătălie ideologică dintre facțiunile lui Stalin și cele ale lui Troțki din interiorul lumii socialiste.
Putem rezuma ce s-a întâmplat cu Proudhon și Marx în sensul că socialiștii din vremea lui Proudhon și-au invitat propria distrugere nerecunoscând amenințarea biologică la adresa hegemoniei lor reprezentată în persoana lui Karl Marx, care avea opinii superficial foarte similare, dar aceste opinii fiind susținute de presupuneri complet diferite și o mentalitate străină fiind folosită ca prismă prin care să ajungă la concluziile sale, care erau atât de contradictorii cu cele ale lui Proudhon.
Dacă credem că acest lucru se aplică doar socialismului sau acelor grupuri cu o orientare politică de „extremă stângă” , atunci ar trebui să observăm că acest lucru este valabil și pentru grupurile conservatoare. De exemplu, membrul britanic al Parlamentului conservator din Maidstone – un anume colonel Wyndham Lewis – îl invitase în cercul său social și politic pe un tânăr evreu pe nume Benjamin Disraeli cândva în anii dinainte de 1838. Acest tânăr evreu a folosit apoi conexiunile politice ale lui Wyndham Lewis pentru a forma o clică de prieteni apropiați și asociați – inclusiv soția lui Wyndham Lewis, Mary Anne – în jurul său.
Înainte ca Disraeli să aibă ocazia să organizeze o lovitură de stat oficială împotriva lui Wyndham Lewis, acesta din urmă a murit pe neașteptate în martie 1838. Disraeli s-a căsătorit imediat (și a abuzat-o) pe Mary Anne, a luat banii lui Wyndham Lewis pentru a-și plăti datoriile extravagante și a călcat pe cadavrul încă proaspăt al lui Wyndham Lewis pentru a prelua – ca un radical social recunoscut, cu opinii aproape diametral opuse predecesorului său și partidului său – circumscripția conservatoare a lui Wyndham Lewis. Disraeli a continuat apoi să submineze și să saboteze drumul său către puterea politică, ajungând în cele din urmă să devină primul prim-ministru evreu al Marii Britanii. Acest lucru a contribuit la deschiderea drumului pentru ca radicalii sociali și cei anterior considerați incompatibili cu politica socială și religioasă a conservatorilor – cum ar fi evreii – să fie acceptați în cadrul partidului conservator și, în cele din urmă, să devină o parte integrantă a acestuia.
Putem rezuma ce s-a întâmplat între Wyndham Lewis și Disraeli în măsura în care Wyndham Lewis și-a provocat propria distrugere politică, risipirea averii personale și distrugerea tuturor valorilor pe care le prețuia ca membru proeminent al partidului conservator britanic, nerecunoscând amenințarea pe care Disraeli o reprezenta pentru el atât politic, cât și personal. Nici Wyndham Lewis nu a recunoscut că avea de-a face cu un individ care, deși părea să aibă opinii superficial similare cu cele ale lui Wyndham Lewis: aceste opinii au fost formulate pe baza unei logici și a unor presupuneri foarte diferite, care în cele din urmă au ajuns să submineze întregul partid conservator britanic, prin accesul politic rapid al lui Disraeli la cea mai înaltă funcție politică din țară, transformându-i în noile norme ale conservatorismului britanic.
Putem vedea, așadar, că conceptele pe care le-am schițat și discutat în detaliu traversează în mod necesar granițele politice, dar ceea ce trebuie să înțelegem și este că ele transcend simpla politică și se regăsesc în fiecare aspect al lumii în care trăim. Dacă aplicăm doar logica la care am elaborat împreună țării sau națiunii, atunci ajungem la ceea ce poate fi totuși o concluzie surprinzătoare. În sensul că, dacă ceea ce am spus este valabil și pentru grupuri mai mici – cum ar fi socialiștii sau partidul conservator britanic – atunci se va aplica și la nivel național. Așadar, dacă recunoaștem că avem o problemă cu faptul că cei cu interese diferite și opuse se află în țara sau națiunea noastră, atunci trebuie să ne preocupăm și de întrebarea ce forțe subversive ar putea fi implicate în acest lucru.
Dacă luăm în considerare faptul stabilit că majoritatea presei americane – de exemplu – este în mare parte deținută și/sau condusă de evrei sau că politica externă a Statelor Unite în Orientul Mijlociu este subminată în mod conștient către o poziție pro-israeliană, în mod echivoc și necondiționat, de către ceea ce a fost numit, în sens larg, „Lobby-ul Israelului” , atunci ne dăm seama că avem un element subversiv într-o poziție de putere care încearcă să-și impună opiniile asupra celor dintr-un grup biologic foarte diferit, care presupun că mass-media este acolo pentru a le spune adevărul, dar, în realitate, aceeași mass-media distorsionează subtil ceea ce consideră a fi adevărat și îl folosește în beneficiul evreilor, atât individual, cât și colectiv. Atunci știm că avem o problemă ca grup.
Dacă recunoaștem că în – de exemplu – universitățile europene și americane avem o proliferare disproporționată a cadrelor universitare și studenților evrei care influențează alte grupuri folosind propriile sancțiuni de grup: în esență, distorsionează studiile pentru a se potrivi cu agenda lor individuală și colectivă, atunci știm că avem o problemă ca grup.
Dacă recunoaștem, de asemenea, că nu putem – de teama sancțiunilor din partea țării sau națiunii noastre – să criticăm acest grup subversiv sau să subliniem public ceea ce fac, atunci știm că grupul, țara și națiunea noastră au fost aproape confiscate de un alt grup biologic care – inconștient sau conștient – ne-a subminat datorită nevoii lor de a ne impune interpretarea lor despre ceea ce este bine, rău și neutru, în conformitate cu interesele lor individuale și/sau colective ca evrei.
Asta ne lasă apoi cu două opțiuni simple.
Fie ne putem opune acestei noi structuri de putere din cadrul grupului, țării și națiunii noastre, fie putem colabora cu această nouă ordine.
Am ales să mă opun acestei noi structuri de putere și intențiilor ei pentru poporul meu: de aceea sunt antisemit.
Mulțumesc că ați citit Controversele semitice. Această postare este publică, așa că nu ezitați să o distribuiți.
https://alethonews.com/2012/03/15/how-israel-really-treats-christians/