Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Incorect Politic
Noiembrie 13, 2025
La școală au început să-i învețe pe copii cum să „identifice o dezinformare”
Via AURMANIA:
Aparent, la școală au început să-i învețe pe copii cum să „identifice o dezinformare”.
Așa că mi-am propus să creez un mini-ghid al gestionării informației care oricum o să ajute mai mult decât orice inepție pe care o distrugătoare de viitoruri(profesoară modernă) le predă copiilor în școli, după cum putem vedea în imagine.
Să începem:
1. Cel care oferă informația este alogen? Ce etnie?
Dacă nu, sau nu știi:
-este această persoană dependentă de minoritățile etnice dpdv financiar, politic sau social?
-se pune frecvent în slujba minorităților etnice?
-are superiori sau subalterni-imediați care sunt minoritari etnici?
Dacă ai răspuns cu ‘DA’ la oricare dintre întrebări deja poți trata informația cu suspiciune și să cauți un motiv ulterior.
2. Are individul un trecut vast, din care a făcut parte în cadrul instituțiilor publice, fie ele din România sau din Europa?
Sau are un trecut necunoscut? Sau are avansări profesionale inexplicabile în mediul privat?
Este istoricește demonstrabil, faptic, că absolut orice persoană care și-a petrecut toată viața prin instituțiile publice sau care a devenit director de companie la 20 de ani nu este o sursă sigură de informații, ba mai mult, este dovedibil faptic că este cel mai probabil un șarpe cu clopoței și un element periculos.
3. Are antecedente în care știi sigur că a dezinformat sau a comis fapte reprobabile?
Dar canalele prin care comunică mesajul (televiziune, site, podcast, etc) sunt canale prin care știi sigur că în trecut s-au mai propagat dezinformări?
Dacă ai răspuns cu ‘DA’ la oricare dintre întrebări poți să mai adaugi o bulină neagră.
4. Știrea sau informația respectivă provoacă prea mult tam-tam în presă pentru ceva ce ar fi trebuit perceput ca fiind trivial?
Sau poate este o știre reciclată, în jurul căreia se face atâta zarvă?
De exemplu: La 11 Iulie 2024, Iohannis semnase pe persoană fizică un Acord cu Zelensky că România intră prima în război în mai puțin de 24 de ore în cazul unei escaladări a Rusiei. Iar presa împingea la turație maximă toate celelalte subpuncte ale acestui Acord “istoric”, doar acest subpunct nu.
Practic, presa dezinforma prin omisiune. De fapt, presa face acest lucru în mod constant, mai ales în zilele de alegeri. Dacă ne uităm în istoric, exact în ziua alegerilor sunt promulgate cele mai antiromânești legi cu interimarii, tocmai pentru a se folosi de evenimentul în sine, ca să acopere vocile celor care încearcă să arate ce se petrece în spatele cortinelor.
5. Aceasta este strâns legat de punctul 6. Pe cine avantajează știrea respectivă și mai important pe cine dezavantajează?
6. Informația transmisă îți induce sentimente de învinovățire, de auto-flagelare, de neputință sau de trădător?
Dar ca țară? Dar ca neam? Dar ca rasă?
Asta e cea mai mare bulină neagră, trebuie înțeles că o informație nu este oferită doar pentru a informa/dezinforma, ci și pentru inginerie socială.
În anii ’90-2000 ni s-a indus constant sentimentul că suntem un popor de trădători și de proști (istoricește fals), oamenii cavernelor, care trebuie să se uite la „aliații firești” ca la un stindard al civilizației și libertății și să-i preaslăvim pentru oportunitatea oferită (istoricește fals, nu ne-au ajutat niciodată cu absolut nimic decât cu mizerie, inclusiv după 89).
Desigur, acesta a fost întotdeauna planul perceput încă de dinainte de ’89, ei ne distrugeau treptat economia, moneda, industriile în timp ce pe noi ne dezarmau financiar, moral, cultural și spiritual, să nu opunem nicio rezistență, explicându-ne cu cinism că aceasta este singura cale către prosperitate, în timp ce ne semnala subliminal cât de bine o duc românii din Germania! Ce salarii babane au acolo! Ce condiții! Ce nivel de trai! Ne inducea subtil să considerăm drumul pribegiei ca să mai scape din noi și ei să ducă jaful în pace către finalizare fără prea mare opoziție. Și să pregătească terenul pentru „marea și frumoasa” multiculturală Federalizare UE!
Frumos, nu? Unde ne poate duce o manipulare abjectă de distrugere a conștiinței naționale și inducerea sentimentului de nimicnicie. Ce s-a întâmplat în România după ’89 e demn de un studiu sociologic!
[Revenind la poză:]
Ceea ce vedem în această imagine este că nu mai contează dacă o știre sau o informație este adevărată, atâta timp cât dezbină ea e considerată nulă!
Practic, eu nu pot spune că imigranții comit cele mai multe crime în locurile în care emigrează, pentru că asta ar fi considerată dezbinare față de imigranți, deci o dezinformare răutăcioasă!
Dar dacă mi se spune că imigranții sunt îndreptățiți să primească subvenții și să nu facă nimic pentru că un stră-stră-stră-străbunic de-al meu l-a tras în țeapă acum 500 de ani, e ok, e acceptabil, pentru că ne unește nu dezbină!
Perfidia acestei metode doar eclipsează ticăloșia diabolică a celor care au gândit așa ceva.
Asta se numește „gândire dihotomică” și este pentru a simplifica la maxim modul de gândire a copiilor pentru a-i transforma în niște adulți robotizați care pot gândi doar în alb sau negru eliminând complet nuanțele și lăsându-și garda jos la noi lovituri de manipulare.
În anii 40′ ia naștere această dihotomică în benzile desenate din SUA pentru a le inocula copiilor că băieții buni sunt SUA (Batman) iar băieții răi sunt Germania (Joker), mai târziu URSS-ul.
Fără ca lor să li se permită să conștientizeze că poate există carențe, poate băiatul bun nu e tocmai băiatul bun, poate băiatul rău nu e în totalitate așa, poate băieții buni și băieții răi sunt cu totul alții.
Iar acest fenomen a persistat până în prezent; astăzi, întreaga mass-media, inclusiv filmele și serialele, sunt construite aproape exclusiv pe narațiuni care opun categorii: buni și răi, corecți sau greșiți, cu noi sau împotriva noastră.
Se spune că după ’89 în România s-a făcut o prăpastie imensă între copiii născuți după ’90 și părinții lor, într-adevăr, dar incomparabil de cum va fi generația născută după 2020 și ai lor părinți.
Astăzi responsabilitatea unui părinte nu mai poate fi doar să asigure masa la copil, să-i trântești o cheie de gât să-l lași să hoinărească prin cartier toată ziua, cum erau părinții anilor ’90, nu mai sunt aceleași vremuri, nici sigure nu mai sunt, mai ales cu fluxul de imigranți aduși cu forța; Trebuie o supervizare mai strictă și doar în preajma -și cu- propriul trib.
Astăzi trebuie să-l modelezi complet încă din fabricație și să-i oferi cele mai bune valori și sisteme de gândire, să-l injectezi cu cele mai sănătoase ideologii și concepții de la o vârstă cât mai fragedă, altfel riști să cadă într-un abis din care nu se mai poate întoarce.
Vom afla cu amărăciune că ai noștri părinți au avut-o simplă.
Ideea din spate e aceasta: Doar ce spune sistemul este adevarat si real. Orice altă paradigmă, orice altă idee decât a lor, e din start falsă sau periculoasă…….
da, asta ar trebui sa se predea in scoli nu rahatu lor wokeist!
https://www.profit.ro/stiri/life/foto-cladirea-fostei-fabrici-de-anvelope-banloc-goodrich-va-fi-demolata-pentru-constructia-muzeului-holocaustului-va-gazdui-chiar-un-tren-utilizat-la-deportari-22233485
http://www.wearswar.com/
Problema informarii/dezinformarii nu are ce cauta in curicula scolara. Ea este o problema care se studiaza la facultatile de sociologie, filozofie.
Daca alogenul Daniel David si echipa lui de alogeni de la Min.Educatiei a introdus-o obligatoriu, ca si istoria holocaustului, sa nu ne mai miram ca avem un popor asa prost.
Ideea fiind să îi prostească și mai mult în continuare
Recomand ‘Power Outside The Matrix: Analyzing Information in the Age of Disinformation’.. se gaseste relativ usor..
Merita cumparate si cartile lui.
Rich Sickos Allegedly Paid to Kill Civilians in ‘Human Safari’ Trips to Sarajevo
https://www.youtube.com/watch?v=u6YsD9NGC74
Tot filmul:
https://www.youtube.com/watch?v=dc6lOo-5pCE
Sincer să fiu idea de a forța asta pe copii este o altă formă de indoctrinare,indoctrinarea se face cel mai bine la vârste fragede cand omul e necopt
Vă zis eu o să fie o formă de a justifică agenda neo marxistă că find “adevărată” său “factuală”,deja se vede de la termeni “uneste” si “dezbină”
Maiorul de Securitate Mitran Ioan îşi publica în revista „Securitatea – strict secret“ nr.2 (86) – 1989, scoasă de Securitate cu circuit închis, rezultatele muncii lor de vânare a studenţilor legionari de la Universitatea Bucureşti, în articolul ‘Precara gîndire a „Filozofului“’, la pagina 62 a revistei:
http://www.cnsas.ro/documente/periodicul_securitatea/Securitatea%201989-2-86.pdf
Din articolul securist strict secret din 1989:
«Universitatea Bucureşti cuprinde circa 5000 de studenţi (cursuri de zi şi fără frecvenţă), pe care îi pregăteşte pentru nobilele profesii de jurist, filolog, matematician etc. şi îi învaţă ca, după absolvire, la locurile unde vor primi repartiţia să-şi aducă contribuţia la ridicarea pe o treaptă calitativ superioară a pregătirii viitoarelor generaţii de oameni ai muncii, cu răspunderi sociale.
Dar, printre aceste vlăstare – oamenii de mâine ai societăţii româneşti – mai sunt unii care, pe fondul unei pregătiri universitare bune, sub influenţa unor factori exteriori nocivi, derutanţi, încearcă să facă notă discordantă faţă de restul studenţilor, considerind că „ideile” sau „gîndirile” lor nu sînt inţelese de cadrele didactice şi, cu atît mai mult, de colegii de an sau din alte facultăţi.
Un astfel de caz l-a reprezentat, începînd din februarie 1988, „Filozolul”, student în unul III la Facultatea de istorie-filozofie, în vîrstă de 23 ani, membru U.T.C., care „a reuşit” ca, într-un termen relativ scurt, să polarizeze în jurul său pe Marius O., Florin L., Marius U., George S. şi Anghel C., studenţi în cadrul aceluiaşi an – unii membri de partid….
[El] îi angrena în comentarii denigratoare la adresa realităţilor social-politice din ţara noastră, le citea din „gindirea“ sa literară care, de asemenea, avea conţinut necorespunzător şi, în mod persuasiv, căuta să-i determine la acţiuni „îndrăzneţe”…
În plus… Marius O. a obţinut de la Claudiu S. – muzeograful din Braşov – mai multe decupaje din ziare legionare editate în anul 1940 („Porunca vremii”, „Cuvîntul”, „Omul şi pogonul”) referitoare la Dictatul de la Viena şi la alte evenimente politice din acea perioadă, pe care le-a prezentat la facultate, in cadrul unui seminar de istorie.
„Filozoful”, cunoscut încă din anii 1985 şi 1986 că a cântat la Cluj în prezenţa unor studenţi cîntece cu conţinut legionar, a propus ,locotenenţilor” săi Caius D. şi Marius O., crearea unui „samizdat”… în care fiecare să-şi susţină creaţiile literare cu conţinut protestatar, pe care apoi să-l multiplice şi să-l difuzeze în rîndul studenţiior din Bucureşti.
…….
Pentru ca aceste activităţi necorespunzătoare să nu se extindă în rîndul colegilor de an sau de la alte facultăţi, ofiţerul care a lucrat acţiunea informativă, executînd la termenele stabilite sarcinile prevăzute în planurile de măsuri, cercetînd informativ toate elementele din caz, a reuşit să prevină ca „Filozoful” să prindă în tentaculele lui şi alţi tineri şi să destrame operativ anturajul format.»
Diversiune securistică practicată şi azi de infiltraţii în grupurile naţionale, care strigă „securistul“ tocmai despre câte un nevinovat, de regulă periculos pentru securişti adevăraţi prin inteligenţa sa, Securitatea a avut şi atunci grijă să creeze aparenţa că altul e cel care a trădat grupul, protejându-şi astfel adevăraţii turnători infiltraţi. De aceea, citim la sfârşitul articolului din revista „Securitatea – strict secret“ nr.2 (86) –1989:
«Pentru conspirarea reţelei informative cu care a fost lucrat cazul, pe parcursul anchetelor informative desfăşurate, Caius D. a fost compromis faţă de celelalte persoane din grup, creîndu-li-se impresia că el este cel care a determinat luarea unor măsuri asupra lor de către organele de Securitate. Acest lucru a fost realizabil deaarece Caius D. era cotat de „Filozof“ şi membrii anturajului ca un tip lăudăros, intrigant, cu un aer de superioritate datorat „culturii sale generale“ de excepţie, creînd prin comportamentul său nenumărate animozităţi în grupare.»
Nu stiu despre celelalte doua, dar pe Flamura Rosie au pus mina:
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/real-estate-constructii/exclusiv-un-grup-de-investitori-israelieni-coordonat-de-ramon-tsur-lanseaza-dezvoltarea-a-trei-terenuri-valoroase-parte-a-unor-fabrici-privatizate-cu-sorin-beraru-cautat-de-interpol-19043455
Adevarul trebuie sa primeze, indiferent daca dezbina sau nu. Adevarul nu este dezinformare!
Aceeasi gargara ca si “afirmatii dusmanoase la adresa oranduirii socialiste”.
Adica daca ei, dictatura stangista zic “Pamantul este plat’, ala e adevarul absolut si daca tu nu spui ca ei, e dezinformare si te faci vinovat de delict de opinie. Zicea presedintele Mr. Bean ca o opinie nu e o infractiune, cand era vorba de protejata lui stangista dar stim cum in dreapta spectrului politic avem deja multe persoane ale caror opinii sunt considerate infractiuni.
Asta dupa ce in toata campania de vaccinare ne-au spus cum vaccinurile sunt sigure si eficiente, ivermectina de exemplu e doar pentru deparazitat caini si nu functioneaza impotriva Covid iar orice alta parere e dezinformare.
Si ce sa vezi ca acum aceeasi americani dar in alta administratie demonstreaza ca vaccinurile nu sunt nici sigure nici eficiente dar ivermectina este.
Prin urmare, cei ce acuzau opozantii de dezinformare nu faceau altceva decat o proiectie a dezinformarii pe care o propagau ei.
Tin minte ca tot punea Catalin Berenghi o poza cu coperta unei carti “Vladimir Volkoff – Tratat de dezinformare”.
Nu am citit-o dar se gaseste pe Internet pentru descarcat. In ciuda originilor evidente ale autorului dupa nume, cred ca se pot afla chestiuni interesante despre “dezinformarea” asta si cred ca scrie si cum sa-i acuzi pe altii despre ceea ce faci tu insuti.
Asa se intampla in dictaturi intotdeauna, toti cei care nu se aliniaza adevarului absolut pretins ca apartinand clasei conducatoare se fac vinovati de delict de opinie. In libertate si democratii, oamenii au PARERI si sunt dispusi sa le dezbata, nu se dau detinatorii adevarului absolut, in masura exclusiva sa stabileasca ce e corect si ce nu e corect.
Președintele Congresului Evreiesc Mondial, Ronald Lauder, șeful ProTV, cere legi împotriva antisemitismului, adică cenzură și pușcărie pentru cei care spun adevărul.
Video: https://x.com/RedPillMediaX/status/1989831218217849190?t=JvkkLL7W8EG9l8iOFfgt7Q&s=19