Home / Educativ / P.N.L. – SIMBOLUL TRĂDĂRII ȘI CORUPȚIEI (II)

P.N.L. – SIMBOLUL TRĂDĂRII ȘI CORUPȚIEI (II)

Dan Cristian Ionescu
Incorect Politic
Mai 22, 2021

Deci, la sfîrșitul lui august 1990 revin din Scandinavia și aflu că orgoliile, vanitatea, interesele unora și altora împiedică realizarea opoziției unite.

        P.N.L. – SIMBOLUL TRĂDĂRII ȘI CORUPȚIEI (II)

 

Deci, la sfîrșitul lui august 1990 revin din Scandinavia și aflu că orgoliile, vanitatea, interesele unora și altora împiedică realizarea opoziției unite.

Rezultatul obținut în alegeri de Gruparea Democratică de Centru nu erau încurajatoare – 10 partide din capitala țării, din capitala Banatului, din capitala Ardealului și din capitala Olteniei strînseseră doar 66.000 de voturi la nivelul întregii țări, iar în București, unde datorită acuzațiilor vehemente aduse în CPUN lui Ion Iliescu, Niculae  Cerveni (locul 1 la senat) și Nica Leon (locul 2 la camera deputaților) erau aclamați la fiecare sosire în Piața Universității, alegătorii ne-au dat doar cca. 6.000 de voturi (surpriza plăcută a fost Timișoara, unde am strîns cam un sfert din totalul voturilor).

Într-o ședință a conducerii, am hotărît să fuzionăm cu unul din cele două mari partide istorice, PNȚ-cd sau PNL. Fiecare dintre noi, în sinea lui, își dorea fuziunea cu țărăniștii, dar hotărîrea a fost să fuzionăm cu primii dintre ei care ne propun fuziunea. S-a întîmplat ca primul să fie Radu Cîmpeanu.

În ziua de 20 oct. 1990 a avut loc fuziunea dintre PNL și PSL. Am ajuns membru în delegația permanentă a PNL. Mai mult decît atît – după cum am aflat cu mare întîrziere, conform protocolului de fuziune (pe care nu îl citisem, fuziunea fiind negociată doar de Cîmpeanu și Cerveni) eram chiar purtător de cuvînt al PNL! Ceea ce de altfel nici nu conta, întrucît la PNL cuvintele le purta doar Cîmpeanu.

Conviețuirea mea cu PNL-ul a fost foarte scurtă, plecînd de acolo nu doar dezamăgit ci efectiv scîrbit. Iată trei exemple.

În primul rînd, după 18 ani de luptă pentru democrație (întîi cea studențească, apoi cea din cadrul avocaturii) m-am trezit într-un nou PCR – în delegația permanentă nu se vota nimic! Cîmpeanu rostea un discurs, sala aplauda iar discursul căpăta „putere de lege”!

În al doilea rind, în aceste ședințe, se raporta triumfalist creșterea simpatiilor liberale în întreaga țară, Poate că existau, dar eu aveam, de la oameni ai mei din teritoriu exemple contrare. La un moment dat m-am ridicat și mi-am exprimat părerea, solicitîndu-i lui Cîmpeanu o întrevedere între 6 ochi (adică și cu Cerveni, care îmi împărtășea părerea). Nu mai țin minte exact cum a sunat răspunsul ambiguu al lui Cîmpeanu, dar această întîlnire nu a avut loc niciodată.

În al treilea rind, ceea ce a pus capac, s-a întîmplat pe la mijlocul lunii decembrie. Cineva din sală l-a întrebat pe Cîmpeanu ce să facă membrii PNL dacă la împlinirea unui an de la revoluție, românii vor ieși din nou în stradă. Răspunsul a fost cam așa: “Vom aștepta, iar dacă această nouă revoluție va avea șanse, ne punem în fruntea ei!”

Acest oportunism liberal, acest jigodism liberal, m-a scîrbit. La începutul anul 1991 (cred că era 7 ianuarie), în timp ce la bărulețul din incinta sediului deja fostului PSL se sărbătorea un an de la reînființarea PNL, eu, în biroul meu, îmi dactilografiam demisia.

x

Au urmat pentru mine doi ani și jumătate aparent fără politică, în care mi-am văzut de articole (începusem să public de la începutul lui ianuarie 1990), între sept. 1991 – dec. 1992 am fost comentator pe probleme juridice la Europa Liberă, am apărat (mai mult gratis) sindicatele greviste și victimele abuzurilor statului, în toamna lui 1992 împreună cu Niculae Cerveni, Ion Dinu și Emil Popescu (toți ceilalți trei deveniți chiar în acel an deputați) am susținut la Curtea Supremă de Justiție (cred că așa se numea pe atunci) o nouă contestație împotriva lui Ion Iliescu.

Mi-am cîștigat pîinea practicînd evaziunea fiscală (ceea ce a făcut, dar cu mult mai mult succes, și Klaus Iohannis), adică am înființat societăți comerciale fără delegație de la barou.

Pentru a se înțelege mai bine ce urmează, trebuie să fac o prezentare a inflației de partide liberale în primii ani de după revoluție. La începutul anului 1990 s-au înființat Partidul Național Liberal, Partidul Socialist Liberal (devenit în 1992 PNL-CD) și Uniunea Liberală Brătianu. Din PNL s-a desprins apoi grupul lui Dinu Patriciu care a înființat PNL- Aripa Tînără (devenit în 1993 PL’93), apoi Viorel Cataramă a înființat Noul Partid Liberal, iar cînd Radu Cîmpeanu a fost debarcat din fruntea PNL, a înființat PNL-Cîmpeanu. Apoi, multe partide au preluat în denumire și caracterul liberal.

 x

În anul 1991 se înființează Convenția Democrată Română (cine citește apelul redactat de mine și semnat si de Niculae Cerveni din 6 iunie 1990 constată că aceasta s-a constituit pe baza principiilor enunțate de mine). Cele mai importante partide – PNL și PNȚ-cd. Cele mai importante asociații – Alianța Civică și AFDPR.

Se petrece un eveniment unic pe plan mondial – un partid (PNL) este în același timp atît în opoziție cît și la putere! Într-adevăr, PNL, membru fondator al CDR (opoziția unită) intră și în guvernul Stolojan, cu turnătorul Mircea Ionescu Quintus ministru al justiției, cu George Danielescu ministru al economiei și finanțelor, cu o serie de secretari de stat dintre care îmi amintesc de Teodor Mircea Vaida (la departamentul pentru administrație publică locală), Ionel V. Săndulescu (la externe), Viorel Cataramă (la comerț și turism).

Dar la începutul anului 1992, Radu Cîmpeanu s-a hotărît să părăsească CDR. S-a susținut că motivul nemulțimirii sale era colaborarea strînsă a CDR cu UDMR. Motivul adevărat l-am aflat însă după 2-3 ani de la Radu Cîmpeanu – și i-am dat dreptate. Dar pînă atunci, mai este.

Niculae Cerveni dă atunci lovitura – profitînd de faptul că fuziunea cu PNL fusese imperfectă (nu se luase act de ea în registrul partidelor politice), împreună cu vechiul nucleu al PSL dar și cu mulți liberali inițiali (printre care și parlamentari) se rupe de PNL și transformă vechiul PSL în PNL-CD, rămas (împreună cu PNL-AT) ca urmaș al liberalilor în CDR, ocazie cu care își preia din nou și vechiul sediu din Calea Victoriei nr. 176.

PNL-CD intră în parlament cu 4 deputați și 5 senatori.

Ieșit din CDR, la alegerile din 1992 PNL-ul, cel care raporta creșteri în toată țara, nu mai trece pragul electoral (3 %) și nu mai intră în parlament. Cîmpeanu este înlocuit în fruntea partidului de Mircea Ionescu Quintus și înființează PNL- Cîmpeanu.

Trebuie să precizez că articolele de pe wikipedia legate de partidele liberale sunt pline de tîmpenii.

x

În 1993, Niculae Cerveni face prima din marile și multele lui greșeli politice. Dornic de unificare liberală în cadrul CDR, fuzionează cu PNL-AT al lui Dinu Patriciu. Cum trădarea ține de ADN-ul liberal, Patriciu încearcă să îl înlăture pe Cerveni din conducere.

Cerveni apelează la mine și în urma unui proces lung, în care m-am confruntat cu Valeriu Stoica, în final îl înving și pe el, și pe Dinu Patriciu. Patriciu revine la vechiul lui partid, schimbîndu-i numele în PL’ 93.

Cerveni îmi propune să mă întorc în partid, iar eu accept. M-am întors ca membru în BDI (Biroul Director Interimar, întrucît partidul încă nu ținuse nici un congres). Am instituit conferințele de presă (miercuri la ora 12) și așa partidul a început să fie popularizat și cunoscut prin mass-media în toată țara – pînă atunci, nu știa nimeni de el.

x

Prin 1994, cînd Radu Cîmpeanu își dorea să revină în CDR cu noul lui partid, am avut o întîlnire cu el. Efectiv, nu mai îmi aduc aminte cum s-a ajuns la asta. Ori Cristian Iordănescu, decanul baroului de avocați și mîna dreaptă în partid a lui Cîmpeanu m-a rugat, ori Cristi a vorbit cu Cerveni iar acesta m-a delegat pe mine. Va rămîne un mister nedezlegat, fiindcă în afară de mine, toți ceilalți trei sînt de mult plecați într-o lume fără partide.

M-am întîlnit cu Cîmpeanu la sala mică a Teatrului Național, unde avea o acțiune de partid. Ne-am retras separat și mi-a povestit de ce s-a retras din CDR. Da, a existat și nemulțumirea legată de colaborarea cu UDMR, dar adevăratul și principalul motiv a fost altul și, după cum am scris, i-am dat dreptate.

La alegerile din 1990, PNL obținuse 6,41 % din voturi (7,32 % din locurile din parlament în urma redistribuirii) iar PNȚ-cd doar 2,56 % din voturi (3,03 % din locurile parlamentare). Cu toate acestea, în CDR, PNL nu avea de spus nici un cuvînt! Corneliu Coposu avusese grijă să includă în CDR o serie de asociații care întotdeauna votau poziția țărăniștilor! Este vorba de Alianța Civică (condusă de Ana Blandiana, fosta amantă a agentului KGB Gogu Rădulescu, vopsită în dizidentă de Europa Liberă și agentul KGB Petre Mihai Băcanu), AFDPR (condus de țărănistul Constantin Ticu Dumitrescu, căruia contracandidatul său Octavian Rădulescu i-a adus grave acuzații, la care am adăugat și eu una, din mileniul actual), România Viitoare (condusă de Simina Mezincescu, fostă colegă de celulă cu soția lui Ion Mihalache), Solidaritatea Universitară, Asociația “21 Decembrie”, etc. Nu știu în mod concret dacă pozițiile PNL-ului respinse în CDR erau sau nu justificate, fiindcă nu am coborît la amănunte, dar cînd un partid care a obținut de peste două ori mai multe voturi decît PNȚ-cd nu are de spus nici un cuvînt, îmi pare firesc să-și caute o altă cale.

Nu i-am amintit că a nesocotit ceea ce îi spusesem în 1990, nici că nu a fost interesat de o discuție aprofundată cu mine. Am dat din cap, ne-am strîns mîinile și am plecat. Nu puteam avea încredere nici în Cîmpeanu, nici în liberali. Iar viitorul m-a confirmat.

 Dan Cristian IONESCU

 

8 comments

  1. Vasilică Militaru - Asociația Neamul Românesc

    Aceste texte trebuie arhivate și păstrate pentru memoria viitorului. În România se va produce cândva o resetare profețită, care va rezolva și aceste mizerii liberale. Neamul Românesc este viu și va merge înainte, indiferent de palnurile vrăjmașilor văzuți și nevăzuți.

  2. Lordu maytreia for susteinability

    Si USR+ simbolul sodomei . partidele sunt agenti ai satanismului. Stau intre om si Om. Sunt biserici fondate de carturari si farisei care vand minciuni structurate pe capitole. Toata viata ta e preocuparea lor.

  3. Liberali si taranisti: niste mizerii. Trei exemple: 1)inlaturarea de la domnie a singurului rege roman-Al. Ioan Cuza de catre Monstruoasa Coalitie. Initiator Ion C. Bratianu fondatorul PNL.
    2)predarea tezaurului tari in WWI si transportul in Rusia tarista. Cine era la guvernare? Tot un bratian.
    3)inabusirea in sange a rascoalei muncitorilor cfristi de la Grivita Rosie. Cine era la guvernare? PNT.
    Asa ca hai sictir!

  4. Repetitia e mama invataturii, asa ca repet sa afle si romanul manipulat cu tembelizorul:

    Cine sunt liberalii ?

    1. În februarie-martie 1907, regatul României fierbea pentru ca in SUA doi bancheri au declanshat prima criza economica mondiala despre care nu se vorbeste.
    Ţăranii din judeţul Botoşani au pornit o răscoală care s-a întins în toată ţara.La 12 martie 1907 a fost ales un nou guvern, liberal de această dată, condus de D.A. Sturdza.
    Generalul Averescu, viitorul erou al primului război mondial devenea ministru de război iar
    Ion I.C. Brătianu era numit ministru de interne.
    Averescu şi Brătianu s-au întâlnit şi au elaborat planul de înăbuşire a răscoalei. În 10 zile cea mai mare răscoală ţărănească a secolului XX a fost înăbuşită în sânge. Oameni împuşcaţi şi gospodării rase de pe faţa pământului cu tunul Planul a fost întocmit fără ezitare. Noul Guvern a decretat mobilizare generală, iar trupe de infanterie şi cavalerie au fost comasate în calea ţăranilor sau trimise contra lor. Inclusiv artileria era inclusă în acest plan de acţiune. Generalul Averescu explică cum s-a pus la punct acest plan într-un memoriu adresat patriarhului Miron Cristea. ” În ziua de 13 martie, înţeleptul nostru suveran de atunci regele Carol I mi-a făcut înalta cinste de a-mi încredinţa conducerea Ministerului de Război, pentru restabilirea ordinei în ţară, acordându-mi şi întreaga sa încredere.Mi-am întocmit numaidecât planul de acţiune în cursul unei singure săptămâni, după punerea lui în aplicaţiune, ordinea era restabilită.La prima şedinţă a Consiliului de Miniştri, preşedintele de minister m-a înştiinţat că Parlamentul m-a împuternicit să proclam starea de asediu. Am luat act de această comunicare, dar am declarat că nu am deloc intenţiunea să uzez de starea de asediu şi faptele au dovedit că în adevăr măsurile de rigoare înrăutăţeau în loc de a îmbunătăţi starea de lucruri.”, se arată în acest memoriu.
    https://adevarul.ro/locale/botosani/cati-tarani-fost-ucisi-1907-adevarul-despre-inabusirea-sange-ultimei-mari-rascoale-taranesti-europa-1_5787a5c05ab6550cb8daa6a7/index.html
    http://amnr.defense.ro/app/webroot/fileslib/upload/files/Aparitii_editoriale_pdf/11_Armata_Rascoala_1907.pdf

    2. Specialiştii precizează că bucuria înlăturării lui Cuza era prezentă în lumea elitelor societăţii. Ţăranii în special nu priveau cu ochi buni acest complot. Pentru ei, Cuza, era omul care le dăduse pământ, un binefăcător. „Reforma, cu toate carenţele ei, a însemnat o cotitură în viaţa ţărănimii. A fost un adevărat şoc psihologic primirea de la stat a unui pământ — chiar dacă neîndestulător — râvnit cu atâta sete.
    În memoria colectivă a satelor, Cuza a rămas ca marele binefăcător”, preciza Florin Constantiniu în lucrarea sa, ”O istorie sinceră a poporului român”.
    Cuza, pierdut de radicali şi conservatori Simpatia ţăranilor a fost câştigată de Cuza, însă, cu preţul sacrificării domniei sale. Împroprietărirea acestora şi emanciparea clăcaşilor a fost unul dintre motivele pentru care a fost organizat complotul împotriva sa. De altfel, acest complot era pus la cale de câţiva ani. Practic, oamenii politici şi-au dat mâna pentru a-l răsturna pe Cuza.
    Liberalii radicali au fost în stare să facă pace cu rivalii lor de moarte, conservatorii, numai pentru a-l vedea pe Cuza plecat.
    „După şapte ani de glorioasă conducere a ţării, monstruoasa coaliţie, speculând nemulţumirile provocate de starea precară a finanţelor, cât şi unele greşeli săvârşite de Cuza, mai ales în ultima parte a domniei (îndepărtarea vechilor sfetnici şi prieteni, înlocuirea la 26 ianuarie a guvernului Kogălniceanu şi afirmarea în mai multe rânduri a ideii de renunţare la tron, în momentul împlinirii termenului de şapte ani)
    l-a silit pe Cuza în noaptea de 11/12 februarie 1866 să abdice, lăsând cârma guvernului în mâna unei Locotenenţe Domneşti”, scria specialistul Ilie Gorja în revista ”Agero”.
    Printre cei implicaţi în complotul îndreptat împotriva sa se aflau mari personalităţi ale vremii precum Ion Ghica, C.A. Rosetti, Petre Carp sau Ioan Cantacuzino. Totodată, Cuza a fost trădat şi de armată.
    http://adevarul.ro/locale/botosani/adevarul-despre-abdicarea-alexandru-ioan-cuza-complotul-monstruos-transformarea-voievodului-unirii-despot-1_5722159f5ab6550cb86cfede/index.html
    https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/lucruri-necunoscute-din-culisele-abdicarii-lui-cuza

    3. ’’Corneliu Coposu: – Actul de la 23 august 1944 nu a fost o insurecţie armată, ci o lovitură de stat care a fost pregătită de multă vreme de către o conspiraţie restrânsă ca număr şi executată prin surprindere, fără forţă militară.
    În ajunul sărbătoririi Paştelui 1941, Dl. Dinu Brătianu (n.r. – foto jos) în numele partidului liberal, a investit (prin declaraţie verbală solemnă) pe dl. Maniu, să acţioneze în interesul superior al Naţiunii şi în numele partidului liberal: Dl Maniu a solicitat (ca reprezentat al opoziţiei unite – P.N.Ţ. şi P.N.L.) o întrevedere comună cu cei doi reprezentanţi diplomatici ai guvernelor englez şi American la Bucureşti (după ce tratase cu aceştia separate, în trei, respective două întrevederi). Conferinţa a avut loc în 27 aprilie 1941 la sediul legaţiei britanice, cu participarea dlui Maniu, a d-lui Reginald Hoare şi a d-lui Gunther. Cu acest prilej s-au tability toate măsurile ce urmau să fie luate după întreruperea relaţiilor diplomatice cu Anglia şi U.S.A. Astfel: Constituirea a două grupuri de legătură, între „opoziţia unită” din România şi o reprezentaţă autorizată a guvernului englez; aceste grupuri urmau să fie înzestrate cu mijloace sigure şi moderne de comunicare (emisie-recepţie) şi cu bază materială de activitate, precum şi cu cifru. Pentru acoperirea cheltuielilor legate de acţiune s-a afectat disponibilul Soc. „Unirea” de Petrol.”
    http://adevarul.ro/locale/zalau/adevarul-ascuns-71-ani-despre-lovitura-stat-23-august-1944-oprit-iuliu-maniu-publicare-interviu-istoric-acordat-corneliu-coposu-1_57bae25e5ab6550cb8fe2233/index.html
    http://www.ziaristionline.ro/2011/06/23/documentele-secrete-ale-tradarii-regelui-mihai-de-la-visinski-la-stalin-molotov-si-beria-exclusiv/

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *